No me hagas mucho caso

Página de contenidos poco fiables o manifiestamente falsos

Archivos de la categoría ‘Sospechas y temores’

El principio antrópico

Publicado por Confusio en 17 Julio 2009

Un amigo me ha preguntado alguna vez “y ¿por qué hay algo y no nada?”. La pregunta hace referencia a lo que se denomina el “principio antrópico”, que fue formulado por el físico B. Carter entre otros.

En su formulación “fuerte” el principio viene a decir que no es posible que el cúmulo de concidencias que hacen posible la existencia del universo y de vida sean fruto del azar. Y, efectivamente, si la constante gravitatoria fuera sólo un poco diferente, la gravedad sería negativa y las masas se repelerían. Toda la física de lo grande y lo pequeño está llena de estas carambolas asombrosas. Carezco de conocimientos de física para entrar a discutirlo, pero la falacia se huele a distancia. Para rebatirlo emplearemos la reducción al absurdo: Si el universo no es contingente, ni la humanidad tampoco, ¿por qué vas a serlo tú?

Piensa, lector, en cuántos antepasados tuyos nacieron en el siglo XVII, por ejemplo. Haciendo un cálculo rápido (30 años por generación) pongamos 9 generaciones. Cada generación hacia atrás el número de antepasados se multiplica por dos, o sea que hay 2 elevado a 9 antepasados tuyos en el siglo XVII (unos 500). En realidad bastantes menos, dependiendo del grado de endogamia. Pero bueno, supongamos que unas 300 personas nacidas en el siglo XVII eran antepasados tuyos. La mortalidad infantil en esa época era grande, además de guerras hambrunas y epidemias… La probabilidad de que un nacido en el siglo XVII llegase a adulto y se reprodujera era baja, pongamos que fuera del 60 %.

Sin embargo, el hecho incontestable es que TODOS tus antepasados sobrevivieron y se reprodujeron. La probabilidad de que esos suceda es de 0,6 elevado a 300

= 0,000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000003.

Más o menos la probabilidad de sacar el gordo de la lotería durante trece semanas seguidas (comprando sólo un boleto cada semana). Y si retrocedemos en el tiempo, cada generación se repite el milagro, y con números cada vez más portentosos. Así que, ¡enhorabuena lector! Acabamos de probar que tu existencia no puede haber sido nunca fruto del azar. Las matemáticas demuestran que formas parte de un plan.

Publicado en Sospechas y temores | Etiquetado: , , | 24 Comentarios »

Photoshop rancio y fascista

Publicado por Confusio en 7 Mayo 2009

“Fascista” es una palabra que siempre está en boca de algunos y que se ha trivializado hasta convertirse en sinónimo de “todo el que no es tan progresista como nosotros” o, por ejemplo, “el que está en contra de la liberación de Euskal-Herria”. Así, la agresión contra una herriko-taberna perpetrada por un joven con un martillo era una “agresión fascista”. Recordemos que este joven recibió amenazas que, por la misma regla de tres se convierten en “amenazas progresistas”, supongo. Fascista es cualquiera que venga a pegarte, a detenerte o, a veces simplemente a llevarte la contraria. Para los que viven el el País Vasco y los que no, conviene recordar que “fascista” no es un exorcismo para demonizar al que no nos sigue el rollo, sino un movimiento social autoritario que triunfó en la Europa de los años veinte y treinta a base de presentarse como la única alternativa al comunismo.

abc-mussolini

De aquellos años violentos y llenos de incertidumbre nos llega esta portada del ABC. La foto es bastante espectacular (agencia Luce, parece que pone), pero hay algo raro en la multitud que aclama al Duce… ¡Están mirando para otro lado! Y no sólo le dan la espalda al amado líder, sino que además hay una mezcla extraña de gigantes y enanillos, todos con abrigo y sombrero.

No tiene nada de particular. Todas las fotos de los dictadores de la época y posteriores eran siempre revisadas y retocadas por los servicios de propaganda. Los soviéticos eran maestros en ese precedente del Photoshop. Los italianos se ve que no.

abc-mussolini-detalle

Publicado en Sospechas y temores | Etiquetado: , , | Deja un Comentario »

¿Y si el Quijote no fuera tan bueno?

Publicado por Confusio en 7 Mayo 2008

Basado en un texto de Carlos Yusti

ntes de la publicación del Quijote, Miguel de Cervantes era lo que se dice un autor del montón, eclipsado por los escritores de su tiempo. A pesar de su dominio de la prosa y el verso, Cervantes no encuentra su tono, ni la musa ni la suerte parecen estar de su lado.

En el año 1605 se publica en Madrid la primera parte de “El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”. El éxito del libro fue inesperado, incluso para su autor. Pasaron los años y la gente pedía con entusiasmo la segunda parte. Rápidamente fue traducido y se convirtió en la novela favorita de los ingleses.

El Quijote impregna la vida de los hispanohablantes de manera simple, resumida y en muchos casos hasta deformada. Muchas personas que no se han leído la novela, se etiquetan a si mismas como quijotescas por el simple hecho de ser obtusos y tercos. No sin razón, Savater reconoce que de Don Quijote personaje se habla mucho, se le utiliza como metáfora, receta retórica y hasta como advertencia y que la mejor forma de olvidar el Quijote es leerlo.

Carlos Yusti, cansado de tanta palabrería y tanto lugar común se inclina por la visión del Quijote del escritor ruso Vladimir Nabokov, el autor de “Lolita”, uno de los muchísimos autores que han analizado la obra de Cervantes. El escritor ruso (algo cascarrabias y minucioso lector) fue, sin lugar a dudas, el más equilibrado, certero y pasional de sus lectores. La lectura que hace de la novela de Cervantes es soberbia por su profundidad de análisis, por su humor y sus ecuánimes puntos de vista.

El escritor ruso dice: “Vamos a hacer todo lo posible por no caer en el fatídico error de buscar en las novelas la llamada vida real, las novelas son sólo cuentos de hadas. Mundos originales en sí mismas muy distantes y distintos del mundo real del lector”.

A Nabokov le importaba una higa lo poco que se conocía de la vida de Cervantes y por esa razón le dice a sus alumnos: “…sólo puedo echar una mirada de reojo a su vida… Aquí lo que nos interesa son los libros, no las personas. Lo de la mano tullida de Cervantes no lo sabrán por mí…”

Nabokov empieza detallando los muchos errores del texto de Cervantes. Por ejemplo, que es imposible seguir en un mapa las andanzas del caballero sin hacerse un lío, hay jornadas imposibles. En la novela salen ríos y prados en donde en realidad sólo hay secarrales manchegos. A Sancho le roban el burro y unas páginas más adelante sale montado en él. Su mujer cambia de nombre entre capítulos. El yelmo de Mambrino, con el que se tocaba Don Quijote es roto en pedazos y poco después aparece entero de nuevo en la cabeza del protagonista. Y como éstos hay unos cuantos más.

Por no hablar de algunas trapacerias de un autor con pocas ganas de trabajar; para rellenar el libro se añaden toda clase de historietas de enredo a la italiana y novelas pastoriles. En uno de los capítulos, el cura amigo de Don Quijote encuentra una novelita con la historia del curioso impertinente, la lee a sus compañeros de viaje, ocupando con ella el resto del capítulo y, a poco del final, se interrumpe la lectura y no volvemos a saber nada de la novelita de marras, nos quedamos sin saber el final. A Navokov le parece una estafa. Simplemente Cervantes quiere “engordar” su libro metiendo una historia que ni siquiera es suya. Recomienda a sus alumnos que no pierdan el tiempo y pasen este capítulo de largo.

Además, desmiente el mito de que Don Quijote siempre pierde. Repasa capítulo a capítulo todas sus batallas y va llevando el tanteo como si fuera un partida de tenis. Al final de la primera parte, Don Quijote va igualado con sus enemigos por 6-3, 3-6 y 4-4 y al final la cosa queda en un empate 20 a 20.

Pero bueno… ¿entonces el Quijote es una chapuza? Si es así, ¿por qué ha llegado a ser tan famoso? Y sobre todo…¿Hay que leérselo?.

Para Nabokov considerar el Quijote como la mejor novela de todos los tiempos es una soberana tontería. En honor a la verdad es una novela farragosa a ratos y deslumbrante otros tantos, pero su gran acierto es su protagonista; él es en si la invención más extraordinaria del escritor español. Es primer personaje literario que adquiere vida propia.

“Estamos ante un fenómeno interesante: un héroe literario que poco a poco va perdiendo contacto con el libro que lo hizo nacer; que abandona su patria, que abandona el escritorio de su creador y vaga por los espacios después de vagar por España. Fruto de ello es que don Quijote sea hoy más grande de lo que era en el seno de Cervantes. Lleva trescientos cincuenta años cabalgando por las junglas y las tundras del pensamiento humano, y ha crecido en vitalidad y estatura. Ya no nos reímos de él. Su escudo es la compasión, su estandarte es la belleza. Representa todo lo amable, lo perdido, lo puro, lo generoso y lo gallardo. La parodia se ha hecho pardigma”.

Publicado en Sospechas y temores | Etiquetado: , , | Deja un Comentario »