Una monja contra la OMS (yo voy con la OMS)

TForcades

A lo mejor nos quieren exterminar…

En otros tiempos, una monja con toca diciéndole a la gente lo que tiene que hacer provocaba desconfianza, rechazo o más probablemente hilaridad. Las únicas monjas a las que se podía tomar en serio no llevaban hábito; porque las monjas con hábito, las preconciliares, según habían comprobado algunos y algunas en sus propias carnes, eran en muchos casos unos personajes retorcidos y expertos en tortura psicológica y física. Sin embargo ahora contemplamos como la monja Teresa Forcades es considerada un oráculo en salud pública, una fuente fidedigna, porque parece ser que su hábito le impide mentir.

Tengo que reconocer que no he visto el vídeo completo, con la primera parte (unos seis minutos) me ha bastado. En seis minutos sugiere que los laboratorios y la OMS participan en una conspiración para crear un virus ultramortífero con el que cargarse a media Humanidad. No está mal para empezar… Todo sazonado con medias verdades y mentiras solapadas. Había un vídeo crítico, sólo uno, y Youtube lo ha retirado.

En primer lugar, no se trata de una experta en salud pública. Buscando sus publicaciones en el Google Académico, comprobamos que sólo tiene un par de comunicaciones en congresos nacionales (si es que T Forcades es ella).

-Vallés A, Forcades T. Los estudiantes de medicina y las medicinas alternativas. XV Congreso Nacional de la Sociedad Española de Educación Médica. Granada. 2001.

-Miró JM, Forcades T: Infecciones en los adictos a drogas por vía parenteral (ADVP) en relación con la drogadicción activa y con el HIV – 1/SIDA. Guía práctica del SIDA, 1994, pp 194, 3» ed.

En general su trabajo va sobre espiritualidad y medicinas alternativas. También ha hecho importantes aportaciones sobre la Trinidad. Lo más moderno es del 2001 y no hay publicaciones en revistas científicas ni congresos internacionales. Con este currículum es difícil obtener una plaza de docente en una universidad, ni siquiera una beca, pero siempre es posible que te hagan experto mundial en Youtube.

En el minuto 3:10 del vídeo menciona un artículo de la revista New England Journal of Medicine que confirma parte de la tesis conspirativa: un brote del virus en 1977  se provocó “resintetizando” el virus a partir de material proveniente de un cadáver de una mujer inuit. He buscado el artículo siguiendo los escasos datos que da (¿por qué no cita el autor?) y supongo que el artículo al que se refiere es el de S. M. Zimmer y  D. S. Burke  Historical Perspective — Emergence of Influenza A (H1N1) Viruses. Pero la monja no entendió bien el artículo. Allí lo que dice es que el brote de Fort Dix, en 1976, se debió, probablemente a un contagio accidental en un laboratorio. Es un riesgo que existirá siempre que haya laboratorios que trabajen con virus vivos. Lo del cadáver de la esquimal sucedió mucho más tarde, se refiere al trabajo de secuenciación del virus de la gripe del 18 realizado por Taubenberger y colaboradores en 1998, a partir de muestras de tejido conservadas en el permafrost de Alaska. Una secuenciación no es “resucitar” un virus.

Creo que es irresponsable y demagógico desprestigiar a la OMS, que en muchos casos es el principal defensor del derecho a la salud de los ciudadanos del tercer mundo. La OMS, ni está aliada con las farmacéuticas ni es un gobierno mundial cuyo poder esté sobre el de los estados. Todo lo contrario, el gobierno sudafricano se pasó por el forro sus recomendaciones sobre algo tan grave como la epidemia de SIDA por culpa de una típica “teoría de la conspiración” que decía que el virus no existía y que era todo un montaje eurocentrista para vender medicamentos. Si la OMS hubiera tenido más poder, muchos sudafricanos estarían vivos a día de hoy. Ahora escuchamos a la monjita sugerir una nueva teoría conspiratoria, esta vez con la complicidad de la OMS.

Sus superiores, a los que supongo informados de sus actividades, no han hecho uso del poder que les otorga el voto de obediencia y no la han mandado callar. Seguramente les divierte ver como con tan poco esfuerzo se puede poner en la picota a una agencia de la ONU. A ver si así aprende la OMS a no desacreditar públicamente al Papa con el asunto del condón.

Pues ya ven… yo voy con la OMS. Será sentimentalismo, pero es que siempre tiendo a ponerme de parte del más débil.

Anuncios

29 Responses to Una monja contra la OMS (yo voy con la OMS)

  1. Confusio dice:

    Para Manu, naturalmente, no existen las casualidades.

  2. manu dice:

    Pues eso… Un mes antes. Que casualidad!

  3. Confusio dice:

    El cambio en la definición de las FASES de una pandemia lo realizó la OMS en febrero de 2009. Antes de que se supiera nada del N1H1. La OMS decidió dejar de utilizar los conceptos VIRULENCIA y MORTALIDAD porque son demasiado subjetivos y dependen demasiado de las condiciones sanitarias locales.
    En vez de leer fuentes “alternativas” infórmate un poco en la página de la OMS. No te preocupes, que no te van a abducir.

  4. Manu dice:

    El pánico que recorrió el mundo no fue espontáneo sino planificado y que no había nada en esta gripe que justificara tal alarma.

    Es especialmente interesante la aportación que el doctor Wodarg hace sobre la declaración de pandemia. Hasta el pasado mes de mayo de 2009, para que se declarara una pandemia era preciso que un virus se extendiera con rapidez, pero también que el número de casos mortales estuviera siendo muy superior a las medias estacionales.

    Desde ese mayo de dos mil nueve, la definición se cambió. Ya no se aludía a la mortalidad. Bastaba con que estuviera apareciendo en distintos países. Así pues, la pandemia quedaba definida por la propagación, no por la gravedad.

    Un par de meses después de este cambio de definición, en junio del dos mil nueve, se anunciaba oficialmente la pandemia de la gripe A. Los laboratorios se lanzaron a fabricar la nueva vacuna y los gobiernos, hábilmente pastoreados por los intereses de esos lobbyes, hicieron lo que les correspondía hacer: comprar millones de unidades.

    Hoy sabemos que la gripe A ha producido la décima parte de casos mortales que una gripe estacional y tenemos millones de dosis con las que no sabemos qué hacer, y que intentamos colocar -quien sabe con qué argumentos- en los países subdesarrollados. Antes de que acabe este mes, el Consejo de Europa abrirá una investigación sobre el papel de los lobbyes y los gobiernos en este negocio: el negocio más repugnante, el negocio del miedo.”

    http://capitandelasardina.wordpress.com/2010/01/08/eurocamara-investiga-a-la-oms-y-el-escandalo-de-la-pandemia-h1n1/

  5. Confusio dice:

    No acabo de entender tu discurso. No crees en las farmacéuticas, pero les das sus medicamentos a los enfermos. Crees que necesitan los antiretrovirales pero, a la vez, les das información sesgada y tendenciosa para que desconfíen y abandonen el tratamiento. ¡Todo sea por conservar la mente abierta! ¿A qué estás jugando? Lo que para tí es un pasatiempo snob a muchas personas puede costarles la vida.
    ¿De verdad quieres hablar de Montagnier? ¿Ese empresario que busca dinero para sus inventos maravillosos? Que publica en su propia revista experimentos que sólo le salen a él. Que quiere convencer a todo el mundo de que puede diagnosticar y curar infecciones por teléfono.
    Algunas cosas de Montagnier que deberías saber:
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2011/07/18/luc-montagnier-%C2%BFenfermo-de-nobel/

  6. havy dice:

    Para tu tranquilidad:
    Los pacientes reciben tratamiento farmacológico con retrovirales según los criterios generalmente aceptados por la comunidad científica, facilitados directamente por el Servicio de Farmacia Hospitalaria, pq como supongo sabrás, se trata de medicación de diagnóstico hospitalario (bastante caros por cierto).
    S, P y B.

  7. havy dice:

    Hasta ahora me habían dicho muchas cosas, pero eso de que tengo un discurso cargado de moralina postmoderna, nunca. No he sabido explicarme o no has querido/sabido entender, no lo se.
    Quizás sea interesante conocer lo que dice Luc Montagnier, Premio Nobel (creo q en el 2008) y antes tb Premio Príncipe de Asturias (junto con el Dr. Gallo ya que entonces no se habían descubierto sus falsedades, la del Dr. Gallo, digo). Al Dr. Gallo, americano, NO le dieron el Nobel por falsificar informes y tener una sentencia firme de los tribunales USA por falsear, mentir y ocultar documentos, por ello no le dieron el Nobel junto al francés por “aislar” el VIH. Pues bien esto es lo q dice Montagnier: “El VIH solo es un problema grave si el sistema inmunitario está deprimido”. Tb hablaba de co-factores y decía que el estres oxidativo era co-causante del SIDA. La verdad es dificil de obtener y cuando hay intereses económicos más aún.
    Mira tb lo que dice Montagnier en la revista Science del 24 de diciembre de 2010 (vol. 330 nº 6012 p.1732) en la que afirma mostrar un gran respeto por la homeopatía que como sabes, y si no te lo digo yo, se enseña en los cursos de brujería que se imparten en los Colegios Oficiales de Médicos, lo mismo que la “magia” del Reiki, pero eso es otra historia. Y ahora ya, me voy volando en mi escoba antes de que me alcance el chisporroteo de la hoguera (perdóname la pequeña maldad).
    Una cosa más: colaboro desinteresadamente con enfermos de SIDA a quienes se les practica Reiki por otros voluntarios (no por mi q desconozco esa práctica y ellos dicen que les va bien, claro q es una opinión muy subjetiva, aunque extendida, porque les va bien a TODOS, pero, no, no lo he estudiado, sólo les he preguntado).
    Salud, Paz y Bien (no me cansaré de insistir en esto).
    P.D.: No pongo enlaces y así te ahorro la censura.

  8. Confusio dice:

    Parece que llegamos al epílogo con Havy.
    Pero es un epílogo con truco. Está cargado de moralina posmoderna: “Hay que escuchar… cada uno tiene su verdad… lo importante es la tolerancia… hay que dejar abierta la mente… hay que darse libertad para pensar sin dogmas…” Sin embargo, eso es un dogma en sí, el dogma del “todo vale” y sus consecuencias son funestas. Lo siento, pero no acepto tu oferta de paz porque soy de los que piensan que la verdad importa, que es única y objetiva y que existen métodos eficaces para conocerla que deben ser públicos.
    Escucharlo todo con mente abierta no es una buena idea, además, porque es materialmente imposible. En Internet hay millones de chiflados (muchos con título) vendiendo sus milagros o explicándonos que la Tierra es plana.
    Si estamos hablando de salud, la libertad y la opinión tienen muy poco que ver en el debate. Cochrane decía que cambiaba su libertad por un poco de conocimiento. Para tratar a las personas hace falta conocimiento y las decisiones deben tomarse con la mejor información disponible. Un tratamiento es eficaz o no lo es. Una operación es efectiva o no lo es. Las vacunas son seguras o no lo son.
    Los malos periodistas confunden objetividad con imparcialidad. Yo pretendo ser objetivo, la imparcialidad me la refanfinfla.
    Poner un enlace a un vídeo en el que un farsante asegura que el SIDA no existe, o que a lo mejor existe, pero es inocuo y que se cura comiendo ajo o con unas vitaminas que vende, no es un ejercicio de imparcialidad, sino de estupidez irresponsable.

  9. havy dice:

    Querido Confusio, ante todo muchas gracias por publicar mi post, reconozco q tenía mis dudas. Eso te honra y a mí me facilita seguir siendo una persona bienpensante y continuar confiando en la gente.
    Lamento q en algún momento haya sido débil y dejado escapar cierta agresividad, posiblemente si hubiera sido un hábil meditador lo hubiera podido controlar mucho más.
    Los enlaces q pones ya los leí la primera vez y el link al pdf q analiza múltiples artículos sigue sin funcionar o al menos yo no puedo abrirlo.
    Lamento no disponer de más tiempo, aunque parezca un diálogo de sordos, creo que algo puede quedar. Cada vez somos más los que nos atrevemos a cruzar las fronteras mentales, sociales, de educación, etc que nos tenían encorsetados, quiero decir que cada vez hay más médicos, físicos, matemáticos, químicos, gente de ciencia en general que nos tildan de pseudocientíficos, new age, etc. (yo lo llevo bien).
    Después de años de agnosticismo, he vuelto a repensar muchas cosas y a replantearme otras. La “comunidad científica” tendrá q dejar de referirse como filosofías cuando quiera descalificar nuevas teorías que cuestionen sus paradigmas. Ciencia y espiritualidad deberán reconciliarse y unir esfuerzos para encontrar explicaciones a las grandes preguntas del hombre.
    Piensa en una de las cosas para la que todavía la Ciencia no ha encontrado respuesta, posiblemente haya que buscarla en el interior de nosotros mismos, con la física, las matemáticas, la química, la biología, la neurociencia, la neuroteología, etc. (me estoy refiriendo a la conciencia). Las preguntas complejas requieren de un abordaje multidisciplinar.
    Perdona si en algún momento he sido algo arrogante, pero es que me atacó un poco el sentimiento que creí ver en tí de posesión de la verdad absoluta y quise darte en la cresta, cuando así lo único q consigo es una respuesta a la defensiva con mayor agresividad y nulas posibilidades de entendimiento.
    Lo q tú haces está muy bien, debes de creer firmemente en ello, has hecho un blog para defender tus criterios y luchas para evitar que gente timorata e ignorante caiga en supercherías y en prácticas de personas deshonestas que sólo piensan en llenarse los bolsillos, pero ¡ojo! pq tb hay otras posibilidades que debemos considerar y conocer antes de descartarlas, claro q para ello deberíamos buscarlo como si nos fuera la vida en ello y tratando de demostrar lo contrario de lo que pensamos, así evitaremos el sesgo (muchas veces inconsciente) de buscar SOLO lo que nos reafirma en nuestra creencias. Yo ya he hecho ese viaje.
    Ahora, si te parece, te voy a plantear un ejercicio, te adelanto q es muy difícil, pero si lo consigues, creo q el esfuerzo valdrá la pena:
    Vuelve a leer este post como si lo hubiera escrito no un extraño, como soy yo para ti, si no como si fuera tu mejor amigo, ese q sabes q no te engañaría nunca, se q es difícil, pero prueba a intentarlo. Desarrolla toda la empatía de la q seas capaz, es más, léelo en voz alta, verás q suena distinto, si consigues comprender q está escrito desde el sentimiento, entonces prueba a leer otra vez mis post, pero considerando q son de tu mejor amigo y disculpando las gotas de acidez (que las hay aunque no muchas, pero las hay).
    Es un ejercicio de compasión, no te pido q me tengas lástima, no es eso, es que intentes el entendimiento conmigo. Si lo consigues, te aseguro que es un ejercicio muy gratificante.
    Pensaba despedirme con un simple adios y mira todo lo q te he puesto. Solo explicarte que lo de “paz y bien” es una despedida que he copiado de una buena persona a quien admiro y que se despedía así incluso en los momentos más duros q puede tener la vida, es mi pequeño homenaje a esa persona. Lo de “salud” dado q es lo q intento restaurar todos los días en mí y en los demás y de lo q hice mi profesión, me parece más q adecuado.
    Si por lo q sea me quieres contestar en privado, ya tienes mi correo.
    Salud, Paz y Bien

  10. Confusio dice:

    Gracias por el diagnóstico gratuito. Pero es equivocado, para variar. No, lo mío no se llama proyección, se llama afán de informarse en fuentes no dogmáticas. Ya basta de darme lecciones sobre dónde puedo informarme. Soy biólogo (si tanto te interesa mi título) y hace tiempo que para escribir los artículos de este blog me esfuerzo en buscar información suficiente y fiable. Lo que deberías hacer tú es dejar de promocionar páginas y vídeos de paranoicos genocidas. Estamos hablando de más de 300.000 muertos. Víctimas de la ignorancia y del pensamiento dogmático new age.

    ¡Los meditadores están en un plano superior! Otro de los dogmas sobados de la nueva conciencia. Habría que darles el poder y aceptar su dirección espiritual, entonces. Anda, léete esto y aprenderás unas cuantas cosas sobre la meditación que es evidente que desconoces:
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2012/02/22/todos-a-meditar/

    Y la física cuántica es el nuevo cajón de sastre en el que los indocumentados meten sus creencias favoritas. No hace falta que me expliques que la relación de indeterminación o el entrelazamiento cuántico están demostradas experimentalmente. Lo que es ridículo es mezclar eso con los dogmas de filosofía de garrafón que suelta Deepak Chopra. La física cuántica no tiene nada que ver con los gnomos ni las hadas.

    Y punto… Yo aquí no hablo de física cuántica porque no tengo ni idea. Tu tampoco, me sospecho (en caso contrario, demuéstralo resolviendo el problema que puse aquí:
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2011/12/16/que-tal-andas-de-fisica-cuantica/).

    Que Emoto es un farsante puede verlo desde la primera frase cualquiera que tenga un poco de formación científica. Los expertos en conciencia cuántica suelen tardar un poco más.

    Así que paz, amor y buen rollito cuántico

  11. havy dice:

    Yo nunca dije q fuera como tú, tan sólo dije que comprendía la incredulidad. Ahora me llamas snob, dices q estoy desinformado… Tu imprecisión lo tergiversa todo. En psicología clínica a lo que tú haces se le llama proyección, es decir, que atribuyes a los demás tus propias fobias.
    No, no hago meditación, es una asignatura pendiente, pero quiero aprender. Los que hacen meditación no es que se sientan en un plano superior, es q lo están. Pero, claro, tú lo dices pretendiendo agraviarme, y ya ves, lo q para ti es un insulto para mí no lo es. Sigues confundiéndolo todo, quizás para exponer las cuatro cosas que has leído en internet, yo sólo he dicho que con la meditación se ha demostrado una mayor frecuencia de ondas delta y estados de consciencia más elevados lo que demuestra la posibilidad de modificar con la mente la morfología cerebral (con el debido entrenamiento) gracias a la plasticidad neuronal del cerebro.
    Tu tono despectivo sobre Punset es sorprendente, dices que no tiene formación científica, qué atrevido eres, como si fuera necesario saber hacer un estudio de cohortes de casos y controles a doble ciego aplicando el método científico: introducción, material y métodos, resultados, discusión, conclusiones y bibliografía (preferentemente aplicando las normas de Vancouver), perdóname la petulancia, pero es que yo sí lo conozco ¿y tú?, como si eso fuera necesario, decía, para entrevistar a tanto científico relevante como ha hecho en la tele a través de su magnífico programa “Redes”. Lo que sí tiene es una sólida formación para no decir estupideces y poder hablar de una gran variedad de temas sin perderse y encima saber explicarlo de forma amena y comprensible para que le entienda casi todo el mundo, pues así debe ser un programa de divulgación científica (para tu información te diré q he intentado q tratara algún tema “heterodoxo” y no parece estar, de momento, por la labor).
    En la entrevista al japonés ese de los cristales del agua, veo a Punset más escéptico q de rodillas como dices tú, aunque quizás no debió dar pábulo a ese demostrado farsante. En su descargo hay q decir q la entrevista según la URL se hizo en el 2007 y no se demostró la falsedad de su “cristalización” del agua hasta un año después, a cualquiera le puede pasar, bueno, quizás a ti no. La primera vez q tuve conocimiento de Masuro Emoto fue a través de la película “Y tú q sabes”, sale gente seria junto a charlatanes como el Emoto ese y una especie de secta místico-cuántica que parece que al final lo q pretenden es hacer proselitismo. Cuando buscas, encuentras muchas gilipolleces, tienes que separar el grano de la paja. Una fórmula q suele funcionar es: si “cosas raras” va asociado con “dinero”, suele ser igual a “charlatán” (te dejo q utilices esta ecuación). Pero no todo lo “raro” es de charlatanes, los físicos cuánticos dicen que la realidad es más mágica de lo q nos imaginamos.
    Tengo un amigo farmacéutico, como mi mujer, que practica el Reiki (otra maguzada dirás tú, puede, no lo se), él dice q funciona. Es un tipo interesante, culto, con el q te encuentras a gusto a su lado, da charlas por ahí, donde le llaman y nunca cobra nada (tampoco lo necesita), se le ve feliz. Yo no se casi nada de eso (es otra asignatura pendiente), pero me cuesta pensar q gaste su tiempo en cosas inútiles. Por mi parte si algo mejora la salud de mis pacientes, no dudaría en intentar aprenderlo y ponerlo a su disposición. Aunque ¿sabes cual es la mejor medicina?, escucharle, sonreírle, tratarle amablemente y finalmente identificar y saber resolver su problema de salud. Uno de los procesos q está aumentando su prevalencia en los últimos años (y más ahora con la crisis), es el trastorno ansioso-depresivo. El primer ansiolítico o antidepresivo es gratis, inocuo, sin efectos secundarios y tremendamente eficaz y como es gratis además es muy eficiente, el segundo lo compra en la farmacia de mi mujer q tb es eficaz pero menos eficiente. Algunas veces tiro piedras contra mi propio tejado….
    Por cierto, me gustaría saber qué formación académica tienes tú, si la tienes, pero sea la q sea, todos podemos y debemos intentar aprender más. De hecho tb se puede aprender mucho sin ir a la universidad, ¿tú has ido?, al menos en las facultades te enseñan técnicas, métodos, herramientas para afrontar algunos de los problema con los que te tendrás q enfrentar cuando atiendas a tus pacientes.
    Otra cosa, la física cuántica, esa plaga de nuestro tiempo según tú, facilitará la comprensión de muchas cosas hasta ahora inexplicables, es muy difícil de comprender ya q choca con la razón pq estamos acostumbrados a ver las cosas a la luz de la física clásica newtoniana, pero es sorprendente, parece mágica, pero no lo es y la yuxtaposición cuántica, el entrelazamiento, están demostrados. Te invito a que busques cosas como la conciencia cuántica, lee a David Chalmers, a Roger Penrose, a Stuart Hameroff, a Pim Vam Lommel, los puedes encontrar en el Google Académico, en la Wiki, pero si quieres ampliar tus posibilidades, te sugiero que utilices estos buscadores: SciELO (Scientific electronic library online), Science Citation Index, Medline/PubMed, Índice Médico Español, Index Medicus, entre otros, pero estos a mí son los q más me gustan, algunos sólo te permiten el resumen pq son de pago, claro que de momento el SNS nos permite a los profesionales las búsquedas gratis y no hay restricciones para que en los descriptores y thesaurus busquemos palabras proscritas como: meditación, conciencia cuántica, NDE (indaga sobre esto), Reiki, etc.
    Releyendo un post anterior mío ví q no puse el medicamento que fabricaba Merck y que fue retirado tras 5 años por el riesgo de producir miocardiopatías, era Vioxx.
    Salud, Paz y Bien (hasta siempre).

  12. Confusio dice:

    Antes eras como yo… Que gracia. Vaya comentario más paternalista. “Cuando era pequeño era como tú…tienes mucho que aprender criaturita…”
    Pues gracias por tu sabiduría. Hay gente que se informa mucho, pero que eligen siempre fuentes novelescas, alternativas y heterodoxas porque eso queda más guay. Su esnobismo les lleva a divulgar videos como el del farsante que intentas promocionar, un vendedor de vitaminas como Duesberg, que es uno de los “expertos” contratados por la ministra de sanidad de Sudáfrica y que indirectamente ha provocado la muerte de 300.000 personas. Por supuesto, los heterodoxos nunca se hacen responsables de sus consejos.

    Respecto a la meditación te veo igual de desinformado. Puedes leer aquí algunos estudios al respecto que desmienten los tópicos new age: la meditación no sirve de gran cosa. No está demostrado que aumente de manera apreciable las capacidades cognitivas y sus efectos sobre la salud son casi nulos.
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2012/07/05/meditacion-y-epilepsia/
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2011/06/22/meditemos-sobre-la-meditacion/
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2012/02/22/todos-a-meditar/
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2009/10/25/medite-pero-seguro/
    Eso sí, los que meditan se sienten en un plano superior a los demás. Por cierto ¿haces meditación?

    Y de Punset también hemos hablado.
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2012/08/26/bebe-y-olvida/
    Un divulgador de ciencia que no tiene formación científica y que se mete a hablar de física cuántica sin tener ni idea (es la plaga de nuestro tiempo) y que además hace propaganda de farsantes como el vendedor de agua milagrosa Masaru Emoto.

  13. havy dice:

    Se me olvidaba:
    Puedo comprender la incredulidad porque no hace mucho yo tb era así.
    De Matthieu Ricard se ha hecho eco hasta un divulgador de la ciencia tan respetable como Eduard Punset.

  14. havy dice:

    Bueno parece que no necesitas q nadie te explique nada, pq la verdad está contigo. No se desde cuando conoces a la organización Cochrane, yo desde sus inicios pq coincidió con mi Máster. Te equivocas conmigo pq yo no vendo nada, tan sólo y de casualidad vi tu blog y los comentarios sobre el SIDA, había visto hace poco el blog que tan autoritariamente eliminaste el enlace (nada q objetar, es tu blog y punto) y me pareció bien ponerlo como contrapunto y reflexión. La apelación a la heterodoxia que pones, te refieres a una figura filosófica que se llama falacia, es decir que partiendo de premisas falsas, llegas a conclusiones falsas. Yo no utilicé ese tipo de argumentación falaz. Lo de cuestionar las cosas es algo que hago con mayor frecuencia desde que crucé la frontera de los 50 años, hace ya bastante, y creo q todo el mundo debería hacer, tú también. La recopilación de barbaridades lo dices tú, yo no, sólo quise ilustrar con algún ejemplo.
    Confundes las malas prácticas con los procedimientos q no están basados en la evidencia, por cierto tu artículo de la OMS habla de cesáreas en Asia, de las episiotomías en España no dice nada, pero ya digo era sólo un ejemplo. Porque una episiotomía es un procedimiento quirúrgico que puede ser practicado según la mejor de la “praxis médica” y no estar indicada.
    Te vuelves a equivocar cuando dices q presento lo que tú llamas malas prácticas como algo defendido y propiciado por el “sistema”, el Sistema Nacional de Salud (SNS) español no defiende ni propicia la mala práctica ¡qué disparate!, pero las malas prácticas ocurren, poco, pero ocurren y te asombraría ver cómo aumentan las Reclamaciones Patrimoniales puestas por los usuarios, la mayoría, afortunadamente, sin fundamento o sin pruebas. Lo que sí ocurre es el uso de procedimientos que podrían no ser necesarios y el “sistema” ni se entera, pq ni tiene un control de calidad adecuado, ni sabe lo q le cuesta cada proceso (la contabilidad analítica es pura fantasía en los hospitales del SNS) ni tiene un sistema de clasificación de pacientes por “case mix” tipo Grupo Relacionados por el Diagnóstico (GRD’s)….
    No es amarga la verdad, lo q no tiene es remedio (Serrat).
    Ya me gustaría a mí que me respetaras tú como yo lo he hecho contigo y el que sea tu blog no te da derecho decirme q respete la salud de los demás. Un poco de respeto!. No voy comiendo cocos por ahí ni vendo crecepelos, opino y vale. Ya te digo, un poquito de respeto. Pero tranquilo, me pasaré a ver si publicas esto y has reflexionado algo y no creo q vuelva. Otra cosa, aún a riesgo de q me condenes a la hoguera de tu intransigencia. La ciencia y la espiritualidad (no la religión) están condenadas a reencontrarse. Lee más. Mira el estudio que hicieron en la Universidad de Chicago (creo q fue, no voy a buscarlo, lo siento) con monjes tibetanos para estudiar sus ondas cerebrales mientras estaban meditando y así por ejemplo se comprobó cómo la frecuencia de sus ondas era el doble de las habituales en personas que no practican meditación, estos monjes experimentaban más consciencia, lo que demuestra las posibilidades de la plasticidad cerebral, es decir, de modificar la estructura morfológica del cerebro con la mente. No lo niegues sin más, busca. Mírate por ejemplo este nombre Matthieu Ricard, es un monje budista doctorado en genética molecular en el Instituto Pasteur, a lo mejor tb lo metes en la clasificación de maguzos.
    Salud, Paz y Bien (me parece un buen lema de despedida).

  15. Confusio dice:

    Las estratagemas de las farmacéuticas para colar sus medicamentos no hace falta que me las expliques. En su momento me documenté sobre el asunto (en publicaciones científicas relevantes, no vídeos de youtube) para escribir este post:
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2012/11/22/1683/
    y este otro:
    https://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2010/05/02/el-marketing-se-disfraza-de-ciencia/
    Soy moderadamente optimista desde que existen iniciativas como la Cochrane Collaboration. Ya sé que el sistema está lejos de ser perfecto, pero no me parece que los “alternativos” tengan la más mínima capacidad para mejorarlo. La medicina basada en la anécdota, en chifladuras y en patrañas de Youtube no es medicina.
    Tu discurso, por cierto, contiene los elementos típicos del vendemilagros alternativo:
    Apelación a la heterodoxia: “Galileo y Einstein eran unos genios heterodoxos, el doctor Fulano es un heterodoxo, luego es un genio como ellos”… Pena que Fulano no sepa ni contar.
    Cuestionar las cosas es un valor en sí mismo. Este es el triste residuo de la filosofía posmoderna. No… cuestionar tiene sentido a veces, pero generalmente es un ejercicio de paranoia. Iluminados que rebuscan y tergiversan hasta el absurdo.
    -Recopilación de todas las barbaridades de la medicina precientífica. Durante mucho tiempo la medicina se ha regido por dogmas y principios muy similares a los que hoy llamaríamos “alternativos”. Las sangrías, por ejemplo, llegarían a ponerse de moda si vinieran de Oriente.
    -Presentar las malas prácticas médicas como algo defendido y propiciado por el “sistema”. El exceso de episiotomías y de cesáreas en España ha sido denunciado en informes la OMS. La OMS ha denunciado el abuso de azúcares añadidos, ha impulsado las leyes antitabaco, la fabricación de antiretrovirales genéricos y ha defendido los preservativos, con la oposición frontal de las azucareras, las tabaqueras, las farmacéuticas y El Vaticano. Son mucho más “alternativos” que el gurú Sanalachancla, que sólo dice necedades.

    Respeta la salud de los demás y no les comas el coco.

  16. havy dice:

    Hola Confusio, pues para que te guste el escepticismo me pareces muy crédulo. Supongo que habrás oído hablar de la medicina basada en la evidencia, ¿no?, pues ¿sabias que muchos de los procedimientos que practicamos en medicina no tienen base científica alguna?. Te pongo un ejemplo: la episiotomía, en la mayoría de los partos no está justificado. Más cosas: los medicamentos que hoy vendemos en las farmacias mañana los retiran porque causan cardiopatías, miopatías, etc. Lee, lee. Ojo, que no digo q todo lo hagamos mal, digo que la ciencia debe estar en cte y permanente revisión, Pues se supone q cuando la Agencia del Medicamento aprueba la comercialización de tal o cual molécula, se supone que los ensayos clínicos deberían haber pasado TODAS las pruebas, lo contrario supone inseguridad. Mira te pongo un ejemplo: Merck comercializó un antiinflamatorio no esteroideo (AINE) para tratar la artritis y otros síntomas menores, todo el mundo los recetaba y tuvieron que retirarlos pq producía infartos, era un medicamento estrella y se vendió durante 5 años, menos mal que la epidemiología y la farmacovigilancia funcionaron y se pudo retirar CINCO AÑOS DESPUES. Eso sí, la futilidad del Registro Farmaceutico permite que tengamos miles de especialidades con idéntico principio activo, pero más caros, para combatir los mismos síntomas y enfermedades.
    No quiero continuar pq podría dar la sensación de q estoy contra la Ciencia y no es eso, estoy contra el papanatismo de dar por bueno todo lo que venga en nombre de la OMS, los laboratorios que compran nuestras voluntades (a los q se las compren, claro) y todo lo que se supone que es rigor científico y q en ocasiones no es más que un “rigor mortis” que impide otras miradas, claro que para eso hay primero que hacer un acto de humildad y reconocer lo poco que sabemos, cosa que la “ciencia oficial” no hará jamás y que si no fuera por los locos que buscan en múltiples direcciones, todavía estaríamos dudando de si la circulación de la sangre es doble y completa, si la falta de asepsia en los partos seria un “angelitos al cielo pq así lo ha querido Dios”, el tan manido recurso de las sangrías que no hacían si no debilitar más al paciente, etc.
    Otra cosa, lo de mis titulaciones no lo puse para impresionarte, a mis años ya no impresiono mucho (ni por dentro ni por fuera como dice el cantautor Fito) era sólo para informarte de que no soy un “indocumentado”. En fin, espero q el tiempo empleado en poner este post no sea en balde y al menos sirva para cuestionar más las cosas. Como tú dices: no te lo creas todo y viceversa.
    Salud, Paz y Bien.

  17. Confusio dice:

    Vuelvo a censurarlo, por supuesto. Me dan igual tus títulos. El negacionismo del SIDA es irresponsable, conspiranoico y ha costado miles de vidas. No pongo enlaces a páginas que pongan en riesgo la salud de las personas.

  18. havy dice:

    VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN (lo digo por la eliminación del enlace no dando opción a que otros escuchen y saquen sus propias conclusiones., Pero si te parece conspirativo, mira este otro enlace de un médico especialista en Medicina Interna

    (eliminado)

    o este otro en el que hablan de los científicos disidentes con la corriente oficialista alguno con un Premio Nobel y todo. La historia de la ciencia es una permanente rectificación y las creencias se modifican en función de nuestras experiencias. No te creas todo lo que te cuenten,investiga, busca y completa tu formación. Ah!. Se me olvidaba, tengo dos carreras universitarias sanitarias y un Máster en Administración Sanitaria y más de 30 años trabajando para el Sistema Públlco de Salud. Te sugiero que leas más y que sigas buscando como hacemos otros. Espero que estos enlaces tengan más fortuna que el anterior y permitas que quien quiera los lea. Un saludo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADficos_disidentes_sobre_la_hip%C3%B3tesis_que_correlaciona_VIH_con_sida

  19. Confusio dice:

    Havy, te has equivocado de blog. No esperes que te ayude a divulgar conspiranoia irresponsable. En la red encontrarás cientos de lugares donde dar difusión a estos disparates dañinos. Aquí no.

  20. havy dice:

    Sobre el sida, os invito a ver el video de un blog. No os asusteis porque la conferencia esté incluida en un Congreso sobre Ciencia y Espíritu, ya que está plagado de bibliografía científica y con datos muy interesantes. En mi caso escuché y después reflexioné. Os pego el enlace.

    (Eliminado)

  21. Pablo dice:

    Anda que te luciste con el post…

  22. Confusio dice:

    Juana, lo que ha sucedido con tus análisis se llama falso positivo y no requiere ninguna explicación conspiranoica. Pasa con cualquier test de cualquier enfermedad. Le pasa a miles de personas porque hay MILLONES que se hacen la prueba. Si tu médico no sabía explicartelo debe ser muy ignorante. O quizá su explicación no resultó lo suficientemente novelesca para tu gusto. Respecto a las amenazas de embargo a Sudáfrica he buscado por la red y no he encontrado nada. ¿De dónde te lo has sacado? Lo que sí puedes consultar aquí son los casi 400.000 muertos que ha costado seguir las ideas felices de los conspiranoicos:
    http://www.nytimes.com/2008/11/26/world/africa/26aids.html?_r=2&hp

  23. juana dice:

    Jaja el gobierno sudafricano fué amenazado con un embargo económico si seguía las recomendaciones de la teoría disidente del SIDA y dices que la OMS no tiene poder y es tan solo una mansa paloma consejera??? no seas ridículo, todo lo que dependa de la ONU y el gobierno de USA tiene carácter impositivo o sino como Cuba y Corea N siguen con el embargo, ah???. Lo del VIH si es una patraña lo comprobé yo mismo: el 1 de sept de 2009 me declararon VIH+, no hice caso del resultado, no consumí nada de medicamentos y el 14 de abril 2010 me repetí la prueba y salió negativa, el médico no supo darme explicaciones; esto le hapasado a miles de personas en todo el mundo, las pruebas de VIH son como una ruleta rusa pero no sale en los medios oficales porque pueden ser acusados de terrorismo contra la salud pública, bonita forma de tener todo bajo control no???. Así es que garantizan que la mentira del VIH (el SIDA es otro asunto)siga sin poder ser desmontada!!!

  24. Zosimo dice:

    El Vaticano sí ha hecho callar a esta monja, pero por sus opiniones sobre el aborto, por hacer declaraciones alarmistas no.
    No es la única que se dedica al alarmismo demagógico en Youtube. Hay un “documental” argentino que han visto millones de personas que se dedica, como la monja, a denunciar el alarmismo informativo sobre los muertos de la gripe aviar o la gripe A y el silencio sobre el cólera, la malaria, el dengue…Yo ya leí hace meses en las páginas de salud de El País que esta gripe era bastante benigna.
    Pero hay gente que encuentra muy sospechoso que los medios de comunicación sensacionalistas sean sensacionalistas. La solución que proponen es ¡MÁS SENSACIONALISMO!

  25. Confusio dice:

    Creo que hay que tener en cuenta que hace tiempo que se espera una gripe muy virulenta y muy contagiosa, como la de 18. Somos cada vez más gente y las concentraciones de población propician esas cosas. Cuando apareció el virus en Méjico, la gente se moría y era gente joven. Las autoridades se acojonaron y empezaron a tomar medidas drásticas sin tener información. Pienso yo que presionaron a los laboratorios para que preparasen una vacuna contra reloj en cantidades masivas. Supongo que los laboratorios a cambio exigieron compromisos comerciales y la jugada les ha salido bien. El virus produce menor mortalidad de la esperada, pero pensemos que esto se debe en parte a que afecta a gente joven. La gripe estacional tiene una mortalidad mayor porque afecta a viejos.

  26. letal dice:

    Yo lo que no entiendo es porque se ha montado todo esto de las vacunas y emergencia planetaria y la pasta gastada en decenas de millones de vacunas, para un par de días de fiebre y dolor de garganta, que encima te dejan en casa tranquilito.

  27. Glòria dice:

    Yo pienso que una gran parte de los católicos son personas honradas e independientes,como los científicos,pero que están comprometidos con su iglesia y la tienen que aceptar como es, aunque intentando cambiarla. Es como en las familias, donde siempre hay algún miembro no deseable pero del cual y por vinculación no te puedes desprender: el cuñado liante, la suegra con toda su mitología negativa, un tío autoritario sabelotodo, en fin. En este caso sería al revés. La oveja negra se ha puesto a balar (perdón por la comparación)pero incluso en el caso de que su discurso no fuera coherente, sí lo es su actitud. Un amigo mío dijo que en la historia del pensamiento y de la humanidad aparecen unas rendijas, que son las que hacen avanzar el mundo. (Són les encletxes les que fan avançar el món) Pienso ciertamente que a la Iglesia católica le queda mucho por recorrer para ser auténticamente democrática, pero estamos en ello.
    Estoy contigo en que perder la objetividad es perder la batalla, y también perder la razón. Y me quedo con Google Scholar, que ya me he dado una vuelta y me parece muy interesante. Ya lo tengo en favoritos.

  28. Confusio dice:

    ¿La teología sólo puede ser liberadora y feminista? No, la teología puede ser machista y justificar la esclavitud, por ejemplo. Y encontrar en las sagradas escrituras argumentos con los que justificarlo (sin demasiado esfuerzo). Es como decir que la filosofía sólo puede ser humanista y de izquierdas.

    No es que yo proponga que la manden a callar; no he dicho eso. Creo que debería callarse ella por prudencia. Pero, desde luego, si alguien estima su libertad de expresión no debe militar en una organización no democrática como la Iglesia. Lo que hago es llamar la atención sobre el hecho de que la Iglesia tiene ese poder y lo usa cuando le conviene. Con la connivencia expresa de sus siervos, que para eso hacen voto de obediencia.

    Por otra parte, si perteneces a una organización, la que sea, y hablas vistiendo su uniforme porque te da credibilidad, no debe sorprenderte que tus superiores te tiren de las orejas si dices barbaridades. Es como si un militar sale de uniforme por youtube diciendo que los marroquíes van a atacarnos (a todo llegaremos). Eso sólo puede acabar con un desmentido oficial y un expediente para el bocazas.

    Si buscas información fidedigna en materia de salud NO hay que leer blogs. Yo intento documentar mis opiniones, pero soy una excepción; en un blog uno escribe lo que le da la gana, sin comprobar nada y sin responsabilizarse de nada. Es preferible buscar artículos científicos (Google scholar es una buena herramienta) o las páginas de organismos oficiales, como la de la OMS, por ejemplo.

    Yo creo que la mayoría de los científicos son personas honradas e independientes que no se venden. Por lo menos tan honrados como las monjas, y no hay ningún científico serio que respalde las teorías conspiranoicas que apunta esta tocada (digo por la toca). Te recuerdo que cuando se discutían las leyes antitabaco, las tabaqueras intentaron comprar científicos que las defendieran. Lo mismo hicieron las petroleras con el asunto del cambio climático. Intentaron comprar opiniones científicas y sus manejos fueron denunciados públicamente por los propios científicos.

    Ya sé que las farmacéuticas son perversas, como las tabaqueras, o como la Nestlé, pero inventarse conspiraciones apocalípticas no sirve para desenmascararlas, sino todo lo contrario. Perder la objetividad es perder la batalla.

  29. Glòria dice:

    Teresa Forcades (Barcelona 1966) es doctora en medicina, teóloga y monja benedictina, una monja comprometida con los derechos de las mujeres, que se ha posicionado a favor de los derechos de los homosexuales, y cuyo trabajo tiene una clara dimensión social y espiritual (dimensiones que flaquean la una sin la otra). Dentro de este compromiso, su condición de doctora le ha llevado a centrarse en el tema de las farmacéuticas. Ha publicado un ensayo sobre Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas, en los Quaderns de Cristianisme i Justícia, que dirige Arcadi Oliveras. Para más información sobre sus posicionamientos, puede visitarse su blog. Recomendamos una reciente entrevista sobre teología de la liberación para la televisión venezolana, en la cual sostiene que la expresión “teología de la liberación” es en realidad redundante, ya que toda teología debería ser por definición liberadora y feminista.

    Hola Confusio,
    He encontrado en internet este recorte de un blog http://www.benedictines.com, que es sólo el principio de un artículo bastante extenso sobre la labor de esta doctora, que tiene otros muchos estudios, cosa que sabrás si te informas de forma más completa (y tamién fuera del blog de las monjas benedictinas). Un blog que creo te va a gustar es La cl@se.info, muy completito.Crees realmente que todas las farmacéuticas tienen las manos limpias? No crees, por otra parte y si es cierto lo que dices, que tienes en común con la hermana Forcades una tendencia a poneros de parte del más débil? Tú que defiendes la libertad de expresión y todas las libertades, te parecería correcto que le cerraran la boca? EStás tú en poder de información confidencial o de verdades absolutas? Crees que un organismo tan grande como la OMS (al margen de esta polémica, sobre la que no opinaré porque desconozco el fondo del asunto) está libre de culpa? Hablamos del Fondo Monetario Internacional? Pensaba que un cerebro tan racional como el tuyo alabaría una mente científica bien amueblada. O es que el hábito de la monja de impide ver más allá? Es una creencia errónea pensar que la gente de fe no puede razonar. Monja, mujer, feminista,ser pensante.Uf! Te invito a reflexionar. Sin acritud.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: