Matonismo contra la ciencia

De las dos investigaciones desarrolladas sobre el asunto de los correos electrónicos del CRU se concluye que no hay nada que cambiar en los datos que publica esta institución, que son correctos y que todo ha sido otro de los episodios de matonismo ejercido por el lobby negacionista. El informe es un poco largo y está en inglés, pero merece la pena leerlo para que nadie te venga con historias ni interpretaciones de segunda mano.

Hay indicios de que los autores del robo fueron los servicios secretos rusos. Rusia tiene grandes aspiraciones a explotar yacimientos de combustibles fósiles en el Ártico y la ex-KGB ofrece a la industria petrolera su amplia experiencia en el arte de acallar disidentes. Lo próximo será que los climatólogos mueran contaminados con Polonio.

Anuncios

4 Responses to Matonismo contra la ciencia

  1. Confusio dice:

    A la comisión fueron convocados expertos que seguro que sabrían de estadística casi tanto como tú.
    Ha habido más investigaciones (http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/CRUstatements/oxburgh) con parecidas conclusiones. Pero ya me imagino que cualquier grupo de personas que no opina como tú sólo puede ser un grupo de conspiradores.
    Yo, por mi parte, no pienso colgar más citas de correos robados hasta que los negacionistas y sus patrocinadores no cuelguen sus correos en la red. Curry, tan defensora de las auditorías, todavía no ha colgado los suyos. Hasta entonces, basta de correos robados. Respecto al uso del término “calibración” no se corresponde con el sentido al que estoy acostumbrado en castellano. Puede que se utilice en este ámbito con este otro sentido. Procuraré informarme. Hay otras palabras que también usas sin comprobar su significado, como “escenario”, que según tú, no es un sinónimo de predicción, sino de algo malintencionado o falso preparado por el siniestro IPCC.

    En http://www.skepdic.com/climatedeniers.html puedes encontrar información detallada sobre la estrategia negacionista y quiénes la han puesto en marcha. Es un página de escépticos de verdad, de los que llevan muchos años estudiando toda clase de discursos pseudocientíficos. Salvo, tal vez Randi, los escépticos no han tenido la más mínima duda al respecto. Allí encontrarás el negacionismo climático analizado junto con otras falacias seudocientíficas, como el creacionismo, que ahora se llama diseño inteligente (por cierto, ¿crees en la evolución?), los antivacunas, los negacionistas del VIH, el chupacabras y el yeti. Es una excelente página, que la disfrutes.

  2. plazaeme dice:

    Eres un caso, Confusio. Vas a pasar a los anales de la blogisfera ;) Conminas a tus lectores a que, literalmente, “nadie te venga con historias ni interpretaciones de segunda mano.” Pero les censuras el acceso a los documentos que estudia una comisión de políticos, y les conminas a que se queden con las conclusiones de los políticos, sin ver las pruebas por sí mismos. ¿No te parece un poco excesivo?

    no tengo por costumbre colaborar con los que roban correspondencia privada ¿tú sí?

    Dos problemas: Privada, y robada.

    Privada. No sé cómo es la ley en el Reino Unido, pero me extrañaría mucho que sea diferente que en España o en USA, donde la correspondencia que se hace desde y con las herramientas de tu empleador es cualquier cosa, menos propiedad del empleado. Y los datos de las universidades públicas son propiedad del público.

    Robada. Hay indicios de que los autores del robo fueron los servicios secretos rusos. ¿Y cuales son los indicios que nos presenta Confusio? Un artículo de periódico según el cual un miembro sin nombre del IPCC acusa sin pruebas a los servicios secretos rusos. Muy de Confusio, pero tengo una noticia para tí. Todavía hoy nadie sabe si los emails fueron robados desde fuera, o fueron un chivatazo interno. Y resulta que la ley británica (y esta si me consta)considera no solo legal, sino recomendable el chivatazo (whisteblower), o denuncia pública desde dentro.

    Así que ni privada, ni -que se sepa, robada. Pero eso, ¿qué le importa a Confusio?

    ¿Tienes conocimentos de estadística como para poner en duda las conclusiones de la comisión? Pues no lo parece: La calibración de los datos climáticos se hace con patrones certificados en cada estación. Deberías comprobar el significado de las palabra antes de usarlas. Por supuesto que pueden eliminarse datos si se sabe que son erróneos. La fiabilidad de los datos ha quedado fuera de duda. Basta ya de sembrar calumnias. Eso también os sale gratis

    ¿Estamos de broma, Confusio? Poner en duda las conclusiones … ¿de qué comisión?


    Mr Phil Willis (Liberal Democrat, Harrogate and Knaresborough)(Chair)
    Dr Roberta Blackman-Woods (Labour, City of Durham)
    Mr Tim Boswell (Conservative, Daventry)
    Mr Ian Cawsey (Labour, Brigg & Goole)
    Mrs Nadine Dorries (Conservative, Mid Bedfordshire)
    Dr Evan Harris (Liberal Democrat, Oxford West & Abingdon)
    Dr Brian Iddon (Labour, Bolton South East)
    Mr Gordon Marsden (Labour, Blackpool South)
    Dr Doug Naysmith (Labour, Bristol North West)
    Dr Bob Spink (Independent, Castle Point)
    Ian Stewart (Labour, Eccles)
    Graham Stringer (Labour, Manchester, Blackley)
    Dr Desmond Turner (Labour, Brighton Kemptown)
    Mr Rob Wilson (Conservative, Reading East)

    No voy a perder mucho tiempo, eres tú el que propone la capacidad estadística de la comisión. Pero te pongo al presidente, solo como ejemplo:

    Phil Willis was born in Burnley, Lancashire. At school he excelled in sport and at one time was a trialist for Burnley FC. He went to study History and Music at the City of Leeds and Carnegie College, qualifying as a teacher in 1963 from the University of Leeds Institute of Education. Later in his career he was seconded to Birmingham University where he gained a B.Phil. degree with distinction in 1978.

    Phil’s teaching career was mostly spent in Leeds where he rose rapidly from Assistant Master at Middleton Secondary Boys’ School in 1963 to become Deputy Headteacher at West Leeds Boys’ Grammar School in 1974. Perhaps his most rewarding period was spent at Primrose Hill High School in the Chapletown district of Leeds where for seven years he was involved in multi-cultural education and outreach youth work.

    In 1978 he became head of Ormesby School in Middlesbrough where he helped pioneer the integration of children with physical disablilites into mainstream education. In 1983 he returned to Leeds as Head of one of the city’s largest comprehensive schools, John Smeaton Community High School. Situated in one of the more deprived areas of Leeds, he continued his mission for ‘inclusive’ education.

    He became nationally recognised for the inclusion of children with severe learning difficulties and others with sensory impairments into mainstream education. Prior to his election to Westminster he was involved with another pioneering development – ‘The family of Schools’ initiative – which brought together all agencies concerned with developing first class opportunities for children from disadvantaged backgrounds.

    Phil joined the Liberal party in 1985 and was elected to Harrogate Borough Council in 1988. He became leader of the Council in 1990 and following his election to North Yorkshire County Council in 1993 became Deputy Group Leader.

    Ja, ja, ja.

    Bien, a falta de comprobar la capacidad en técnica estadística de la comisión, voy a recurrir a Keith Briffa mismo, el de Mike’s trick in Nature, para ver como “calibran” las series que forman los “spaghetti graphs”:

    The scaling of the data we used to produce the Crowley curve that formed one of the lines in our spaghetti diagram (that we put on the web site under my name and made available to NGDC), was based on taking the unscaled composite he sent and re-calibrating against April – Sept. average for land North of 20 degrees Lat., and repeating his somewhat bazaar calibration procedure (which deliberately omitted the data between 1900-1920 thatdid not fit with the instrumental data

    Viene de esos emails que no quieres que veamos. re-calibrating against April – Sept. average for land North of 20 degrees Lat.. O sea, que están “calibrando” la serie contra las temperaturas medias, sacadas de los datos instrumentales.

    Podemos hablar infinitamente del problema de la divergencia, enredándolo para que la gente no se entere, o podemos hablar claro. Yo explico una cosa que se entiende muy fácil: De los anillos de los árboles sacan unos datos que pueden indicar la temperatura de cuando se formó cada anillo. O puede marcar otra cosa, como la disponibilidad de agua, de humedad ambiente, de luz, de nutrientes, etc. ¿Se corresponden los datos de los anillos con la temperatura, y así nos permiten reconstruir las temperaturas del pasado? Pues para que el público lo vea, nada como poner juntos la curva de los anillos con la curva de la temperatura instrumental, y ver si coinciden. Y según el gráfico que nos muestran hasta la saciedad, coinciden perfectamente, en la parte en la que hay de ambas: datos de anillos y datos de termómetros. Salvo que cortan en 1960 la serie de los anillos … porque no coincide con las temperaturas. Así que ocultan al público que la coincidencia es solo en una parte de los datos, pero no en otra parte muy sustancial. Y evitan que la gente haga la pregunta obvia:

    – Oiga, ¿y si en el presente coincide unas veces sí, y otras no, como sabe cuando coincidía en el pasado, y cuando no?

    Ahhh … Pues le llamamos “problema de la divergencia”, lo mencionamos en la letra pequeña y fuera del resumen para responsables políticos, y todo parece controlado. Y está controlado. Controlado en el sentido de que la gente no se entere de lo que pasa.

    Y ahora, si quieres, me das tu versión. Y miramos los gráficos que presentaron y usaron por todas partes. Y me explicas si en esos gráficos empalmaron implícitamente series de datos distintos (anillos e instrumental), y si eso es una práctica estadistica aceptable.

    Saludos.

    ¿Tienes conocimentos de estadística como para poner en duda las conclusiones de la comisión?

  3. Confusio dice:

    He eliminado el enlace que has puesto porque no tengo por costumbre colaborar con los que roban correspondencia privada ¿tú sí? Los correos privados entre Singer y las petroleras ¿Están disponibles en la red?

    Veo que no has comprendido el único punto de crítica que hay en el informe de la comisión parlamentaria en la que, por cierto, había diputados de derecha con una postura claramente negacionista (mírate las deliberaciones, que también están disponibles).

    ¿Tienes conocimentos de estadística como para poner en duda las conclusiones de la comisión? Pues no lo parece: La calibración de los datos climáticos se hace con patrones certificados en cada estación. Deberías comprobar el significado de las palabra antes de usarlas. Por supuesto que pueden eliminarse datos si se sabe que son erróneos. La fiabilidad de los datos ha quedado fuera de duda. Basta ya de sembrar calumnias. Eso también os sale gratis

    La frase del párrafo 54 es la única concesión que lograron los parlamentarios conservadores y tiene que ver con el hecho de que el principal esfuerzo de un climatólogo es la búsqueda de información de fuentes científicas. Eso impone restricciones que los políticos no acaban de entender. Tampoco entienden que si tu trabajo es hacer tratamientos estadísticos no quieras divulgarlos a cualquiera para que sea otro el que haga publicaciones con tu trabajo. La cosa debe seguir procedimientos que garanticen los derechos del que genera la informació. Michael Mann lo explica en una entrevista:

    it is very much my practice and the practice of all the scientists I know, at least now, under the sort of criticisms that were made 10 years ago about data archiving policies, to make available every scrap of data that we use in our studies that we are legally permitted to make available. With the Climatic Research Unit’s situation, what you have here is much [less] nefarious than it sounds. The Climatic Research Unit had legal agreements with certain countries that allowed them to use thermometer measurements, but they were legally bound not to distribute the data. The FOIA requests were demands for them to release those data, which they were legally bound not to release. The requests were disingenuous, and they were denied.

    http://discovermagazine.com/2010/apr/10-it.s-gettin-hot-in-here-big-battle-over-climate-science/article_view?b_start:int=3&-C=

  4. plazaeme dice:

    ¿A ver? El informe es un poco largo y está en inglés, pero merece la pena leerlo para que nadie te venga con historias ni interpretaciones de segunda mano. ¿Y qué es para tí “segunda mano”? Le llamas “primera mano” a lo que dicen los “buenos”, y segunda mano a lo que dicen los malos, o qué? Porque para saber el significado y alcance de los emails del CRU, de “primera mano”, digo yo que el único método es leer esos emails. ¿Por qué no pones un enlace a esos emails?

    ENLACE ELIMINADO

    A eso le llamaría yo enterarse de primera mano, en vez de a través de una lavandería organizada por el Parlamento de Westminster, abrumadoramente partidario de la utilidad política de la hipótesis del fin del mundo por achicharramiento. ¿Que pasa, que ahora son los políticos la institución que nos inspira confianza para interpretar el mundo?

    Me alegra saber que el informe que tanto te gusta afirma que no hay nada que cambiar:

    54. It is not standard practice in climate science and many other fields to publish the raw data and the computer code in academic papers. We think that this is problematic because climate science is a matter of global importance and of public interest, and therefore the quality and transparency of the science should be irreproachable. We therefore consider that climate scientists should take steps to make available all the data used to generate their published work, including raw data; and it should also be made clear and referenced where data has been used but, because of commercial or national security reasons is not available. Scientists are also, under Freedom of Information laws and under the rules of normal scientific conduct, entitled to withhold data which is due to be published under the peer-review process.78 In addition, scientists should take steps to make available in full their methodological workings, including the computer codes. Data and methodological workings should be provided via the internet. There should be enough information published to allow verification.

    ¡Joorl! Pues yo diría que es un palo muy gordo para una institución cientifica que le expliquen (unos políticos, además) que tienen que hacer disponibles sus datos y procedimientos, cosa de que sus trabajos sean replicables. Algo que esos científicos deberían saber antes incluso de pisar la universidad por primera vez.

    Y cuando quieras discutimos la carcajeante “explicación” del comité sobre lo de “hide the decline“. Donde a truncar una serie de datos por la parte que esos datos no se corresponden con lo que esperas, le llaman, tan campanudamente, la práctica de descartar datos conocidamente erróneos. Sin querer caer en la cuenta, a pesar de que se lo han explicado, de que esos datos conocidamente erróneos lo que hacen es poner en cuestión el resto de la serie, de la que no podemos saber qué otras partes son erróneas, por no tener con qué calibrarla.

    De risa. O de vergüenza. Y de primera mano.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: