El pedófilo en el psicoanalista

Divan

Me han sorprendido y entristecido las revelaciones de Dylan Farrow acerca de los abusos sexuales a los que la sometió su padre. Viendo los gustos de Woody Allen en materia de mujeres creo que las evidencias están contra él. Su relación con Soon-Yi, a la que saca 35 años, hace que sea difícil creerle.

Woody Allen ha ido al psicoanalista durante años. Me temo que una combinación entre el reconocimiento de la élite, la admiración popular y la intelectualización de las perversiones que proporciona el psicoanálisis puede ser destructiva. El dogma psicoanalista dice que la represión produce neurosis. Aunque no está claro a qué se refieren con la palabra “neurosis” y aunque no existen pruebas de que la represión sea la causa, los psicoanalistas siguen animando sus pacientes a que consideren sus deseos sexuales como la raíz del problema y a que los exploren. Hay pacientes a los que les encanta ser el centro de atención del psicoanalista. Pueden complacer su narcisismo sin sentirse cuestionados y eso lleva a mucha gente a desarrollar una dependencia del terapeuta, en una especie de pacto de miserables.

Este tipo de pactos interesados son frecuentes en el psicoanálisis. Un ejemplo lo tenemos en un paciente de Freud, Pankejeff, el famoso “hombre de los lobos”, al que Freud nunca consiguió curar. Pankejeff era escéptico acerca de la rebuscada interpretación que el padre del psicoanálisis había hecho de sus sueños, pero accedió a seguir tratándose con él porque le permitió casarse con la mujer que quería, en contra de la voluntad de su familia.

Si un padre que abusa de su hija va a un psicoanalista lacaniano puede encontrar mucha comprensión. En el documental El Muro podían oírse opiniones de psicoanalistas franceses poco menos que disculpando el abuso sexual de los padres hacia las hijas. Los psicoanalistas consiguieron que el documental fuera censurado por orden judicial, pero son muchas las muestras de apoyo de la sociedad francesa a los autores.

En este otro vídeo puede verse una retahíla de disparates psicoanalistas sobre la sexualidad. Una selección de perlas machistas, dogmáticas y pedantes de las que no hay la más mínima prueba empírica. Solo voy a seleccionar una para que entendáis de qué estoy hablando:

El pedófilo pretende ser un buen padre. (…) No solo ama al niño, sino que reconoce al niño su derecho al placer.

Anuncios

8 Responses to El pedófilo en el psicoanalista

  1. “Otra cosa, demostrar con evidencia contrastable?”

    Estudios repetibles. Varios estudios que den con una solida evidencia, de la efectividad de Psicoanálisis.

    “Ya nos salio el típico aspirante a científico.”

    Mmmm … Un cumplido? … mmm .. ¿Gracias?

    “” A ver si leeis un poco que hay artículos científicos muy interesantes en los que cada vez más las neurociencias dan validez a la teoría freudiana…”

    Me encantaría leerlos. Tu tienes la carga de la prueba. Iluminanos y ofrecenos los enlaces a los artículos.

    “y es que, amigos míos, Freud no era un astrólogo o un vidente, sino neurólogo.”

    Como tu nos mandas leer artículos, pues yo te mando leer a Freud en sus cartas Fliess, donde el aceptaba sin problemas la neurología. O bien leer ‘Proyecto para neurólogos’ donde propone dos tipos de neuronas diferentes, lo cual obviamente esta equivocado. Y que resulta ser lo poco de neurología que hay en su obra psicoanalítica. Ademas, su “ciencia” del diván no se baso nunca en investigaciones neurológicas, si no en especulaciones neurológicas.Obviamente, que Proyecto tambien era especulativo. Sus únicos aportes neurológicos serios fueron mucho antes del Psicoanálisis y nada relativo a los humanos. Creo que fue sobre el ¿sistema nervioso o reproductivo? de una especie de anguila. Tenes tambien algún aporte con la cocaína, que fue usado por Koller luego. Pero la verda no hay mucho de él como verdadero neurólogo. Lo demás fue solo especulación nunca confirmada. La mayoría de estas especulaciones se encuentran en las cartas a Fliess. Luego de esa época, deja de ser neurólogo, cuando menos ya no ejerce como uno. Y por ultimo, que sea neurólogo no es una garantía alguna de que no se haya equivocado. Los neurólogos, por lo que se, no son perfectos. (¿Argumento de autoridad aquí?)

  2. Siento llegar algo tarde.

    “”””Claudio…dices que estudias en la Facultad de Psicoanálisis en la uBA??? Desde cuando el psicoanálisis se estudia en la universidad?”””

    Desde hace 30 años.
    http://www.psi.uba.ar/

    Reviza las materias y sus programas.
    http://www.psi.uba.ar/estudiantes.php?var=academica/carrerasdegrado/psicologia/index.php

    “sino porque un psicoanalista jamás te dirá lo que tienes o lo que no tienes, ”

    En eso estoyd e acuerdo . Te tendra en suspenso por años.

    “ni interpretará tus síntomas.”

    WTF! ¡Todo la Facultad esta equivocada! Hasta Freud lo esta que se la paso interpretando sisntomas. Pero creo saber de donde viene esto: Lacanianos.

    ” El psiconalista escucha y es a través de la transferencia que realiza su trabajo. ”

    En otras palabras, se sienta y cobra por estar ahí. O quizás para echarse una siesta o tejerse algún abrigo.
    http://chiabai.zarcrom.net/node/578

    “EL trabajo de interpretar lo hace el mismo analizado que llega el solo a sus propias conclusiones.”

    ¿En serio? Esta reconociendo con esta y la anterior oración la completa inutilidad del Psicoanalista. Podría reemplazar por un muñeco y tendría el mismo efecto. O quizás, mejor con un amigo.

    Pero tu comentario para sostenerse en alguna capacidad cuasi mágica del psicoanalista o bien en la escucha del analista. Casi telepatía o algo así. Quizas fusión mental vulcana.

  3. Confusio dice:

    No, las neurociencias no dan la más mínima validez a la teoría freudiana. Todo lo contrario.
    ¿Podrías citarnos alguno de esos artículos científicos? A nosotros, los aspirantes a científico, nos interesa.

  4. Claudio…dices que estudias en la Facultad de Psicoanálisis en la uBA??? Desde cuando el psicoanálisis se estudia en la universidad? Lo más que puedes encontrar es un máster y eso no te forma como psicoanalista, solo te da la teoría. El artículo me parece deprimente, no solo porque confunde psicoanálisis con cualquier otro tipo de terapia, sino porque un psicoanalista jamás te dirá lo que tienes o lo que no tienes, ni interpretará tus síntomas. El psiconalista escucha y es a través de la transferencia que realiza su trabajo. EL trabajo de interpretar lo hace el mismo analizado que llega el solo a sus propias conclusiones.
    Otra cosa, demostrar con evidencia contrastable? Ya nos salio el típico aspirante a científico. A ver si leeis un poco que hay artículos científicos muy interesantes en los que cada vez más las neurociencias dan validez a la teoría freudiana…y es que, amigos míos, Freud no era un astrólogo o un vidente, sino neurólogo.
    Ciaooo!!!

  5. Adri dice:

    Antes de leer los comentarios, me han venido a la cabeza los astrólogos y Richard Dawkins. Vaya manera de conectar con alguien, Confusio.

    A Susana le diría que cierto nivel de crítica, aún a falta de un conocimiento exhaustivo del tema, siempre es necesario: fortalece los argumentos sólidos y derrumba los frágiles. Yo no tengo ni idea de Psicoanálisis (estudié Derecho), pero los argumentos que se pueden oponer a las declaraciones que aparecen en el vídeo no son ideológicos, más bien enraizan en la misma base de los Derechos Humanos.

    El retrato de la mujer (moderna) está hecho desde una óptica masculina. La mujer es un falo. El hombre tiene un falo. Tanto androcentrismo indigna al pene autoconsciente que suscribe este comentario…

  6. susana yo estudio en la Facultad de Psicoanalisis (aka de Psicología) en la UBA. Y esto son exactamente los mismo dichos por los profesores que hay allí. Ademas, lo que ves no es ninguna interpretación de algún critico, si no que son los mismo psicoanalistas los que dicen estas cosas. Sin editar, sin citar y sin sacar de contexto. Puedo dar fe de esto, ya que , como dije, es lo mismo que me enseña cada día. Son ellos los que sostienen estas ideas.

  7. Confusio dice:

    No necesito estudiar astrología para saber que se basa en un montón de dogmas nunca demostrados y que sus supuestos aciertos son fruto de la estudiada ambigüedad de sus predicciones.

    Tu respuesta es clasista y oscurantista a partes iguales.

    Richard Dawkins es capaz de explicar la evolución del ojo en 15 minutos a los creacionistas que quieran oírle, mostrando evidencias de que es el producto de una evolución gradual. (http://www.youtube.com/watch?v=Nwew5gHoh3E). No les dice “¡cállense ignorantes!, estudien seis años de biología, como yo”.

    Así que cuando un psicoanalista dice muy serio que el cuerpo femenino es fálico ¿podría demostrarlo con alguna evidencia contrastable en, digamos, hora y media?

  8. Disculpeme, pero no tiene usted ni idea de psicoanálisis. Criticar cuando desconocemos es muy fácil ya que solo tenemos que poner nuestra ideología y nuestros prejuicios para opinar. El trabajo sería estudiar psicoanálisis, no en cualquier sitio, en una Escuela que realmente sea de psicoanálisis y no hay tantas en el mundo… El asunto no es tan simple.
    Gracias por su artículo. Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: