Científicos heterodoxos: Pollack y el agua rara

25 septiembre 2017

Tuve ocasión de ver una charla en los TEDx talks que me dejó muy sorprendido. El ponente, Gerald Pollack, afirma que, a escala molecular, el agua no es como nos han explicado. Ha descubierto que forma una estructura hexagonal de oxígeno e hidrógeno unidos por enlace covalente. Esta “cuarta fase” se forma cerca de las superficies con las que entra en contacto y explica las propiedades de viscosidad y capilaridad del agua, que no resultan fácilmente deducibles de su estructura. El agua es muy rara y a estas rarezas debemos la vida en nuestro planeta.

Pero pronto pude comprobar que las TEDx no son lo mismo que las TED y que la x significa que los ponentes no están seleccionados con el mismo rigor. Los asombrosos descubrimientos que se exponían y sus aplicaciones revolucionarias empezaron a disparar mi detector de charlatanería.

Hay una cosa que me llama poderosamente la atención: No soy químico, pero al pasar de H2O a anillos O-H-O-H-O…. hay un hidrógeno que sobra. El ión H+ es el responsable de la acidez. La superficie de contacto, o la inmediatamente próxima deberían sufrir un incremento de la acidez con consecuencias apreciables. Por no hablar de la diferencia de potencial creada, que teóricamente permitiría crear una fuente de energía eléctrica si somos capaces de introducir dos electrodos a uno y otro lado de esta capa de “agua” unida por enlaces covalentes.

En este artículo describe una denominada “Zona de exclusión” en la que básicamente se observa que el agua “expulsa” partículas en suspensión. En la charla se muestran imágenes, que también pueden verse en otros artículos ilustrando este mismo fenómeno, que , por lo visto, necesita de la luz para formarse. Estas propiedades podrían emplearse para depurar el agua, y el efecto de la luz permitiría captar la energía solar y convertirla en electricidad con materiales muy económicos.

Esta zona está cargada negativamente y comprende un espacio de 100-200 micrometros de la superficie de contacto con el agua. La luz alimenta la separación de cargas y, según Pollack éste es el fenómeno responsable de que la sangre fluya por los capilares. Esto no tiene mucho sentido, porque hay animales que viven en completa oscuridad que no parece que tengan problemas para que la sangre fluya.

La cosa no ha pasado desapercibida para los químicos. En este blog se han fijado en varias incongruencias. Resumo lo que dice, porque es interesante:

Las pretensiones de haber descubiertos formas desconocidas del agua es bastante antigua y hay ejemplos de caminos erróneos en este campo (como la “polywater” que se creyó haber descubierto en los 70 y que habían sintetizado los rusos. Se congelaba a -40 y hervía a 150 ºC). Se tardó casi una década de intensa investigación hasta que los laboratorios fueron desistiendo y el consenso actual es que la poliagua ésa no existe. Tenía puntos en común con la cuarta fase de Pollack. Se formaba en estructuras microscópicas, de manera que no hay manera de obtener una muestra y queda fuera del alcance de las técnicas habituales.

Las fotos de las nanoesferas repelidas de la superficie que Pollack enseña en su conferencia fueron obtenidas en superficies de Nafion, que es un polímero raro con carga eléctrica. No es una superficie como la de una célula. Pollack no menciona ningún estudio del comportamiento de las superficies de Nafion en agua, a pesar de que hay mucha investigación al respecto.

Casi todo lo que muestra  Pollack puede explicarse con lo que se sabe de la tensión superficial y considerando las propiedades del Nafion. No hay pruebas de que el agua forme estructuras covalentes O-H-O-H-O a temperatura y presión ambiental. Un cambio semejante tendría efectos muy fáciles de medir que no habrían pasado desapercibidos.

Como tristemente sucede a veces en el campo de la ciencia, el científico que ha seguido un camino erróneo se empecina en su error y decide jugar la baza de heterodoxo. Pollack tiene su propia revista (WATER) en la que publica cosas que no le quieren publicar en las revistas de verdad. Su estilo como autor es, efectivamente, inadmisible. En un artículo reciente sólo se cita a él y a Einstein. Ha fundado una entidad de “investigaciones arriesgadas”, el IVS (Institute of Venture Science), que pretende captar financiación estatal para líneas de trabajo sobre hipótesis científicas aventuradas pero que, de ser ciertas, tendrían consecuencias extraordinarias. Algo así como invitar a los estados a que jueguen a la lotería por la posibilidad remota de ganancias fabulosas. Es posible que algún político ignorante pique. Con Trump en la Casa Blanca Pollack no tendrá nunca mejor panorama para su empresa.

Anuncios

¿Homeopatía para mi perro?

5 noviembre 2015

Los defensores de la homeopatía argumentan a menudo que sus remedios funcionan con animales y eso demuestra que no curan por efecto placebo.
Sin embargo, tengo amigos veterinarios que me han confirmado que se usan placebos para tranquilizar a algunos dueños de mascotas que llegan a ponerse pesados ante cualquier síntoma de su animalito. Sirven para tranquilizar al dueño mientras el animal se cura solo.

He aquí un interesante metanálisis sobre homeopatía en animales. A pesar de tratarse de una revista homeopática y estar realizado por homeópatas, la cosa no sale. Se les puede felicitar por su ecuanimidad.


Ciencia de la buena

4 octubre 2015

No hay nada como un buen gráfico para demostrar las bondades de un producto. A veces es necesario recurrir a profundos tecnicismos para demostrar sus maravillosas propiedades sobre nuestra salud:

Actimel

 

Lo mejor es el asterisco. Dice que si llevas una vida sana estarás más sano.


Si no entiendes la gráfica, vacuna a tus hijos

7 julio 2015

El desgraciado caso del niño fallecido en Olot de difteria ha puesto contra las cuerdas a los antivacunas. Los padres de la víctima se han dado cuenta demasiado tarde de que han sido engañados por los argumentos capciosos de los partidarios de la “libertad de vacunación”. Los antivacunas se declaran inocentes y la mayoría han optado por jurar que ellos nunca se opusieron a la vacunación contra la difteria, sino a otras vacunas, que consideran más dudosas. Otros continúan encastillados en posturas tradicionales, e insisten en hacer creer a quien quiera escucharles que las vacunas no son seguras ni eficaces. Respecto a la seguridad, siempre ha sido uno de los problemas que más ha preocupado a los responsables de la salud pública y es la razón por la que algunas vacunas han sido sustituidas. Pero para mí, lo más llamativo es que argumenten que ni siquiera son eficaces. Resulta difícil exagerar la importancia de este punto porque, si eso es verdad, los responsables de la sanidad pública y hasta los médicos son gente extremadamente perversa. Para poner en duda la eficacia de las vacunas suelen emplear dos argumentos: Uno es confiar en el analfabetismo matemático del lector e intentar hacerle creer que si en un brote de una enfermedad infecciosa el 25% de los contagiados estaban vacunados, eso demuestra que la vacuna no es eficaz. Ya hablamos sobre ello y demostramos que haciendo una cuenta sencilla se comprueba que el argumento es mentira. Y otro de los argumentos, muy utilizado en este caso, es ésta gráfica. Difteria-desde-1940 O esta otra Difteria-desde-1901 Se trata de gráficas sacadas de una publicación de Centro Nacional de Epidemiología del año 2000. Parece que las vacunas llegan después de que la enfermedad ya haya remitido, pero NO ES CIERTO. Las condiciones de higiene habían mejorado el panorama a finales de los años 20, pero no se conseguía bajar de las 1000 defunciones anuales. La enfermedad vuelve con fuerza alrededor de 1940 debido a las duras condiciones de la posguerra, la mala alimentación y los movimientos de población durante el conflicto. En el texto del Centro Nacional se explica que es a partir del 45 cuando los niños empiezan a ser vacunados pero no sale en la gráfica porque no hay datos cuantitativos, eso no quiere decir que no se vacunase, sino que no se puede poner un % concreto en la gráfica.  La DTP es la vacuna más moderna (difteria tétanos y tosferina). Ocurre lo mismo con la gráfica de la polio en el mismo documento. No existen cifras concretas del 1964 al 81, pero hubo campañas de vacunación y eran masivas. Afortunadamente, se acordaron de ponerlo en la gráfica (VPO y una flechita). Polio-desde-1949 Los antivacunas prefieren creer que si no hay datos significa que no se estaba vacunando. Según ellos, solo se vacunaban los niños ricos cuyos padres podían pagárselo. Pero eso también es falso. Había mucha gente de pocos recursos que se rascaba el bolsillo y las compraba, porque las vacunas tenían un gran prestigio. Todavía no habían sufrido los ataques demagógicos de nuestra época. Además, existían instituciones benéficas y una incipiente sanidad pública que vacunaban a los sectores empobrecidos porque, precisamente, es lo más eficaz para atacar los focos en los que la enfermedad puede hacerse endémica. Eso es lo que se hizo con la polio y se puede comprobar que resultó muy eficaz aún con bajas coberturas. Aquí tenemos una gráfica parecida, pero que está construida con más datos. Es la cobertura de la vacunación contra el sarampión (del mismo documento). Sarampion-desde-1940 El porcentaje de vacunados es la línea azul y, como puede verse, sigue una evolución ascendente paulatina. No se pasa de vacunación cero a cobertura total de un año para otro. Con el sarampión se tardó seis años en alcanzar una cobertura del 80%, y eso en un período de bonanza económica comparándolo con la década de los 40.

A mí lo que me desasosiega de todo este asunto es la mala fe con la que los antivacunas o los “críticos con las vacunas” o como se quieran llamar, construyen todas esas argumentaciones. Su objetivo es sembrar la duda y el miedo entre los padres para que no vacunen a sus hijos, aunque sea engañándolos. ¿Por qué?


Comer cerebros no sirve para aprender

9 abril 2015

Cerebro

L´Express,París, sin fecha.

Hace dos meses un neurobiólogo sueco, Holger Hyden, de la universidad de Göteborg, presentó a los especialistas más destacados del mundo, reunidos en San Francisco, sus teorías sobre la naturaleza química de los procesos mentales (…)

Cada molécula particular de ácido ribonucleico (RNA) corresponde a una proteína bien definida, a la manera como una llave se adapta exactamente a una cerradura.  Los ácidos nucleicos dictan a la neurona la forma de la molécula de proteína que va a formar.  Esas moléculas son, según los investigadores suecos, la traducción química de los pensamientos.

La memoria correspondería, pues, a la ordenación de las moléculas de ácidos nucleicos en el cerebro, que desempeñan el papel de las tarjetas perforadas en las computadoras modernas. 

Rayuela. Capítulo 62. Julio Cortázar (1968)

Cortázar recoge en esta cita una de tantas noticias que, desde las investigaciones de Cajal, revolucionaban la imagen de nuestra propia mente cada cierto tiempo. También Isaac Asimov lo recoge en un ensayo: “¡No me olvide!“. Eso me ha puesto tras la pista del neurólogo sueco Holger Hyden, que podría ser uno de esos científico “disidentes”, tan queridos por el mundo magufo. Buscado alguno de los artículos de Hyden he encontrado varios:

Hyden, H., & Egyhazi, E. (1962). Nuclear RNA changes of nerve cells during a learning experiment in rats. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America , 48(8), 1366.

En él propone un almacenamiento intracelular de la información, de manera que el aprendizaje consiste en la producción y almacenamiento de proteínas específicas. La observación de que en las neuronas implicadas en una experiencia de aprendizaje sintetizan más ARN le llevó a pensar eso, que la información se almacenaba en esas moléculas como si se escribiera en un libro. Pero el incremento en la síntesis de proteínas específicas puede tener otras explicaciones no tan revolucionarias. Puede ser simplemente que tengan más actividad.

En un siguiente artículo, da un paso más allá suponiendo que había encontrado la prueba de la transferencia de habilidades a través del ARN.

Hyden, H., & Egyhazi, E. (1964). Changes in RNA content and base composition in cortical neurons of rats in a learning experiment involving transfer of handedness. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America , 52(4), 1030.

Hyden  estudió  la síntesis de ARN (la molécula que copia el código genético) en las células cerebrales de ratas obligadas a aprender algunas habilidades, y comprobó que la producción de esta molécula se incrementaba. Supuso que eso se debía a la formación de proteínas con un papel importante en la memoria. De ahí pasó a suponer que la información que las ratas aprendían se almacenaba codificada en esas proteínas. El precursor de la idea fue Mc Connell, el 1961, que sometió planarias a un rayo de luz y después a un shock eléctrico para crearles un reflejo condicionado. Troceó a estas planarias y se las dio de alimento a otras planarias no condicionadas, que desarrollaron el reflejo más rápido. Fjerdingstad en 1965  y Ungar en 1970 trabajaron con ratas, a las que inyectaban extractos cerebrales de otras ratas que habían sido sometidas a algún tipo de condicionamiento o aprendizaje.

Años más tarde se encontró que la memoria a corto plazo, en la que está implicada la corteza del hipocampo, podía ser bloqueada mediante un inhibidor de la síntesis de proteínas. La grave consecuencia de este problema en humanos es el olvido de lo que se ha hecho a los pocos minutos de haber sucedido. Una persona que lo padeciera viviría en un presente continuo.

Todas estas experiencias sirvieron para encontrar algunas moléculas con efectos sobre el cerebro, como la hormona vasopresina, pero en ningún caso se demostró que se codifiquen o almacenen recuerdos en forma de proteínas o ARN. Hoy sabemos que los recuerdos se almacenan en circuitos de neuronas, caminos facilitados para el impulso nervioso, que se potencian con el uso y se debilitan con el desuso.

Pero la historia de la ciencia se escribe también a base de pasos en falso. En cualquier caso, el balance del trabajo de Hyden es positivo. A diferencia de otros “disidentes” no se empecinó en su hipótesis, no fabricó pruebas falsas y su trabajo daría pie a un estudio más amplio de las hormonas en el cerebro.


Medicina alternativa y dinero tradicional

15 diciembre 2014

 

 

Me envía un corresponsal este link al discurso del Presidente de México, Enrique Peña Nieto, con motivo de la inauguración de un hospital homeopático. Pagado con dinero público. El discurso es aburridísimo. Lo único que llama la atención es que menciona el intrigante detalle de que el hospital tiene ¡quirófanos! Solo espero por el bien de los mexicanos, que la anestesia no sea homeopática también.

Lo que también resulta sangrante es que la financiación sea con cargo al erario público. El dinero es lo único real en este asunto, porque los partidarios de lo alternativo prefieren el dinero contante y sonante. Hubiera bastado que pusieran una factura impagada en un sobre, que lo hubieran metido en otro sobre vacío y éste en otro y así unas miles de veces. El sobre resultante puede ingresarse en un banco con la certeza de que no puede haber mejor aval para respaldar cualquier empréstito.


Por qué no hay que divulgar los vídeos de la monja de la gripe (CENSURADO)

15 octubre 2014

Hay personas de mi entorno familiar que me preguntan por qué no deben hacer caso a los vídeos de Teresa Forcades en los que dice que cura la malaria, el ébola y el garrotillo con una especie de lejía y por qué deben hacerme caso a mí. El asunto merece una respuesta detallada.

De entrada podría decir que yo no vendo nada ni quiero que me voten, pero viendo la cantidad de chiflados desinteresados que hay en internet, supongo que eso no es garantía de nada. Así que no tengo demasiados argumentos para convenceros de que consultéis mi blog. No lo hagáis si no os apetece. Hay otros mucho mejores. Sin embargo, denunciar a los mentirosos es algo que todo el mundo debería hacer por el bien común. Es una obligación moral.

Además, creo que es urgente y necesario que la gente deje de conceder credibilidad a todos los magufos que salen por Youtube. Voy a explicar por qué.

Me he decidido a escribir la típica lista “las diez cosas que…”. He leído por ahí que si explicas las cosas en forma de lista numerada, tienes más lectores. Vamos a probar. También usaré el recurso de considerarme censurado y perseguido, que también tiene mucha tirada. Además es verdad, me censuran los comentarios en Youtube.

POR QUÉ NO DEBES CONFIAR EN LOS VIDEOS DE TERESA FORCADES, PÀMIES Y OTROS VENDEMILAGROS Y POR QUÉ NO DEBES DARLES DIFUSIÓN.

¡LAS DIEZ RAZONES QUE NO QUIEREN QUE SEPAS!

Lee el resto de esta entrada »