El desafío de Hank Solo

Hank Solo hace una propuesta interesante y me parece que lo mejor será crear una nueva entrada, porque el corro de comentarios a “El principio antrópico” es bastante confuso, y Confusio no quiere más confusión de la necesaria. Sólo recordaros que es mejor no usar la opción “contestar” porque desordena el orden cronológico y se forma el lío del montepío.

Dice Hank:

Bueno, se me ha ocurrido plantearos un pequeño desafío para darle a la cosa un poquito de vidilla. Al hilo de las cuestiones sobre la naturaleza humana, hay dos posturas enfrentadas:
1) La naturaleza humana es cualitativamente diferente de la de los demás seres vivos. Tiene por tanto componentes únicos.
2) La naturaleza humana es cualitativamente igual, pero cuantitaivamente diferente de la de los demás seres vivos. Comparte todos sus componentes con otros seres, sólo cambian las proporciones.

Si defendemos 1), tenemos que encontrar cualidades de la especie humana que le sean únicas, y ahí va mi desafío, ya que la opción 2) es la que yo defiendo:

Decidme cualidades que creáis únicos de la especie humana, y yo buscaré un ser vivo que manifieste ese rasgo, que haya sido observado científicamente. Hale, a jugar.

Meditar, ¿es seguro?

Me he visto necesitado de buscar información sobre la meditación trascendental (MT) y, la verdad es que es poco menos que imposible encontrar en la red nada que no sean panegíricos y alabanzas. No hay manera de encontrar información objetiva en castellano sobre este asunto, probablemente porque hay demasiados intereses económicos en mantener el prestigio de la MT. Os sorprenderíais de saber la cantidad de gente que vive de eso y del mercado paranormal en general.

Uno de los más famosos propagandistas de esta panacea oriental es el mediático Dalai Lama, pero la meditación llegó a Occidente  de la mano de personajes como Maharishi Mahesh Yogi, aún en activo, que te enseña este arte por una módica cantidad (2.500 $). En los 70 se anunciaba que los alumnos más avanzados eran capaces de levitar y adquirir diversos superpoderes (sidhis). Se publicaron fotos en los que se veía gente en el aire en la posición del loto, aunque en realidad estaban saltando.

R. Rabinoff, un físico que se convirtió a la MT, afirmaba que un grupo de gente meditando podía producir cambios en el entorno, disminuir el crimen, hacer crecer más los cultivos, evitar las enfermedades. Puso como ejemplo de todos estos efectos a la ciudad de Farfield, Iowa, donde un 13% de la población practicaba MT. Randi y otros escépticos comprobaron que Farfield no era diferente de las ciudades de alrededor en niguno de esos aspectos.

El objetivo en los EEUU son las escuelas y el dinero público. Los partidarios de la MT prometían, por ejemplo, erradicar la violencia en las aulas de San José (California) por unos 56 millones de $ al año y, sobre todo, buscan adeptos. Hoy en día, algunas víctimas de la MT y de gurús desaprensivos cuentan sus experiencias en diversas páginas, aunque parece que, por fortuna, pasó la época dorada de las sectas (o quizá no).

¿Efectos positivos?

Estudiar la MT con ojos críticos es una excentricidad, pero buscando buscando, algo hemos encontrado.

Hay una monografía sobre el tema en el que se exponen estudios sobre meditadores,(Meditation, classic and contemporary perspectives, por D. H. Shapiro y R. N. Walsh (1984), en el que uno encuentra cosas interesantes que permanecían en secreto. Por ejemplo, me sorprendió comprobar que la MT no consigue bajar la frecuencia cardiaca más allá que la simple relajación. Yo pensaba que eso sí podían hacerlo.

Aunque algunos estudios modernos muestran efectos positivos en la reducción de la hipertensión, los doctores Raj Dhwarka P. y Chittaranjan A. entre otros, discuten su relevancia estadística. Cualquier técnica de relajación tiene efectos parecidos, y la predisposición de los creyentes en la meditación a implicarse activamente en el estudio constituye un sesgo importante. Un metaestudio de 2004 dice que definitivamente no hay nada serio al respecto.

Un artículo de 2006 de cuatro psiquatras tailandeses no consiguen encontrar una mayor efectividad de la meditación con respecto a otras técnicas como el biofeedback o la relajación en el tratamiento de la ansiedad.

Aún más explícito es el metaestudio de Canter y Ernst sobre 107 artículos relativos al efecto de la MT sobre diferentes funciones cognitivas. La conclusión final es que no hay evidencias de tales efectos.

¿Y efectos adversos?

En el capítulo 17 de la monografía que citábamos antes (Adverse effects of transcendental meditation), L.S. Otis  explica que, en su opinión, los efectos alegados por los propagandistas de la MT son consecuencia de una selección de las historias más favorables. El psicólogo describe su estudio, que parece bien hecho, con un grupo de voluntarios control que no aprendieron MT y que proporcionaron los valores de “línea base”, un grupo que fue adiestrado en MT simulada y un tercer grupo que recibieron la formación típica en el SIMS (Students International Meditation Society). También pasaron unos 800 cuestionarios a alumnos del SIMS, dividiéndolos en tres grupos: “novicios”, experimentados (realizaban un curso para ser profesores) y abandonos. Curiosamente, los meditadores con largo historial mostraban más efectos adversos que los que habían abandonado el proceso voluntariamente. Esta paradoja apunta hacia una posible conducta adictiva respecto a la MT. Ansiedad, conducta antisocial, confusión, intolerancia a los demás, dificultades para descansar… Se demostró que el número y severidad de los desórdenes estaba positivamente relacionado con el tiempo que llevaban meditando. Los efectos adversos fueron duraderos en algunos casos y algunos voluntarios tuvieron que abandonar el experimento por consejo médico.

Sus conclusiones son que no es una práctica recomendable para todo el mundo y que, en muchos casos es desaconsejable. Publicó sus resultados en 1974 en Psychology Today, pero la marea de la meditación estaba en su máximo por entonces y aquello era remar en contra. El SIMS puso fin a su colaboración con el científico y envió un carta a todos sus profesores de los EEUU atacando duramente el artículo y proporcionándoles respuestas estándar para eludir las sospechas de efectos adversos que pudieran tener los alumnos.

Pasada la marea, en 1993, Persinger publicó un estudio comparando a 221 meditadores con 860 no meditadores y encontró una gran cantidad de efectos de tipo epiléptico: percepciones no relacionadas con los sentidos, percepción de significados ocultos en estímulos intrascendentes y toda una serie de síntomas asociados a los que los psicólogos llaman “pensamiento mágico”… Su hipótesis es que estos procedimientos cognitivos potencian desórdenes de tipo epiléptico. Este investigador encuentra toda una serie de síntomas de preponderancia del hemisferio derecho en los meditadores. Experimentar “presencias” era más frecuente en mujeres, especialmente si eran zurdas. Finalmente advierte que la meditación está contraindicada en esquizotípicos, trastornos de personalidad disociada y todos los grupos que muestren un frágil concepto de sí mismos.

Así que el Dalai Lama que diga misa o recite mantras, pero la Meditación trascendental puede tener efectos secundarios perniciosos.

Contra los problemas físicos y psicológicos los resultados son pobres, y si sus efectos son tan beneficiosos no se explica la elevada tasa de abandono, que es del 35 al 70% según la fuente. Así que no parece una técnica muy poderosa y, aunque sus propagandistas tratan de ocultarlo, existen sospechas razonables sobre posibles efectos secundarios. Entonces, ¿para qué sirve? Pues hay un campo de aplicación en el que la meditación trascendental no tiene competencia: conseguir la paz mundial, evitar las catástrofes naturales, como los terremotos o las epidemias y acabar con la contaminación…¡estamos salvados!

Meditadores israelíes concentrándose para acabar con el conflicto de oriente medio. Como se puede ver, no tocan con los pies en suelo

Un agradecimiento

Gracias a un lector que se identifica como militante del Partido Pirata de Argentina (??) he podido encontrar la ilustración que faltaba en mi ejemplar de A description of Pitcairn’s island and its inhabitants. With an authentic account of the mutiny of the ship Bounty, and of the subsequent fortunes of the mutineers (1832), del que escribí una breve reseña. La obra se puede bajar en PDF y ahora puedo contemplar el grabado con la cabaña que construyó Adams, el último superviviente de los amotinados de la Bounty, o más probablemente sus esclavos polinesios. Muchas gracias, pirata.

El Triángulo de las Bermudas, por fin saneado

De vez en cuando me gusta repasar fenómenos paranormales y comprobar que muchos han pasado felizmente de moda; si alguna vez hubo algo ahora ya no hay nada o, por lo menos, a nadie le importa.

Por ejemplo, las plantas ¿no crecían mejor oyendo a Mozart? Y ¿qué fue de la piramidología? ¿y de los biorritmos? ¿y dónde se han metido todos los visitantes de Ganímedes, que eran legión?

De entre todas las leyendas urbanas de los setenta uno de las que más nos entretuvo fue la del Triángulo de las Bermudas. Todavía salen un millón de páginas en Google que lo mencionan, muy por encima de cualquier otro triángulo. Afortunadamente, las más consultadas suelen ser escépticas, como la Wikipedia, por ejemplo. Aunque el artículo en castellano está pésimamente redactado y la versión inglesa se centra, sobre todo, en la leyenda y dedica muy poca atención a la galería de fabuladores y embaucadores que han tratado el tema, que sería un asunto mucho más interesante.

Sin embargo el problema de las desapariciones debe de haberse solucionado porque en este mapa actualizado del tráfico marítimo mundial aparece como una de las zonas de más tránsito del mundo. Quizá las navieras, hartas de tanta desaparición, tomaron medidas. No se muy bien que habrán hecho… Quizá habrán des-alienizado, han aplanado las deformaciones extradimensionales y han taponado los vórtices espaciotemporales con masilla cuántica. El caso es que ahora se puede circular por allí con toda tranquilidad. Ya era hora.

Niños salvajes

No, no voy a hablar del botellón ni de las fiestas ilegales, sino de un hermoso mito que entretuvo nuestra infancia: el del niño abandonado en medio de la naturaleza salvaje que sobrevive gracias a los animales. Está muy arraigado en nuestra cultura porque los fundadores de Roma fueron amamantados por la loba capitolina. La lista de niños ferales de la historia y la ficción es larga, con personajes tan cinematográficos como Mowgli y Tarzán. Hay una página de un forofo del tema, Andrew R Ward, en la que aparece un interesante listado de casos en todo el mundo, aunque el autor se muestra muy poco exigente a la hora de otorgarles credibilidad.

Abundan los niños-oso, niños-oveja, hay incluso un un niño-avestruz… en fin. Los más frecuentes son los adoptados por lobos, osos y gacelas.

Niños gacela

El más famoso de los niños gacela es el del Sáhara, encontrado en 1960 en Rio de Oro, del que incluso recuerdo haber oído hablar. El antropólogo Jean-Claude Armen escribió un libro sobre él: L’enfant sauvage du grand desert, en el que cuenta que hubo, por lo menos tres intentos de captura sin resultado porque, según Armen, el chico era muy rápido y no tenía un pelo de tonto. Años después reconoció que era todo ficción.

Parece ser que Armen se inspiró en un caso anterior, el del niño gacela de Mauritania, supuestamente encontrado hacia 1900. Se cuenta que su madre decidió emplear una gacela como nodriza. La gacela escapó y el niño, que ya andaba, se fue con ella. Años más tarde el niño fue capturado; mucho tiempo después aprendió a hablar y se convirtió en cazador y se dice que murió de la impresión que le provocó comprobar que acababa de cazar a la gacela que fue su ama de cría. Al autor de la página le parece una historia creíble (¡). En ese caso debía de tratarse de una gacela extraordinariamente longeva (el máximo registrado de 12.7 años) pero al autor de la página se ve que le da pereza consultar este tipo de detalles.

Armen, como fabulador que era, dio por auténtico el caso del niño-gacela de Siria, encontrado en 1946, aunque en la foto podía verse que tenía el flequillo cortado y por la blancura del torso se notaba que normalmente debía ir vestido (véase la foto, recién capturado). Los periodistas que inventaron esta historia dijeron que era capaz de correr a 50 Km/h, o incluso a 50 Millas/h., o sea, el doble de rápido que el campeón mundial de los 100 m lisos. Parece ser que el niño-gacela sirio acabó viviendo en Damasco como recadero gracias a sus dotes para la carrera, lo que demuestra una sorprendente capacidad de socialización para quien se ha criado entre animales.

Niños lobo

Lobos hay (más bien había) en muchos lugares del mundo. Generalmente protagonizan fábulas en las que se comen a los niños. Sin embargo, en la India los lobos tenían por costumbre adoptarlos en lugar de comérselos (quizá una consecuencia del vegetarianismo que allí impera). Los niños-lobo son una de las tradiciones del misterioso subcontinente; Ward cita más de una decena de casos en el último siglo. Tan frecuentes eran que, en algún orfanato, como el de Sekandra llegaron a coincidir dos.

El caso más conocido es el de las niñas Amala y Kamala, que fueron rescatadas de los lobos por el reverendo Joseph A. L. Singh, director de un orfanato en los años 20. La historia está llena de incoherencias y falsedades deliberadas. Las fotos que circulan parece que ni siquiera eran ellas, sino otros niños del orfelinato que posaron para la ocasión. El montaje ha sido denunciado recientemente en el libro L’Enigme des enfants-loup (2007) de S. Aroles, aunque parece que se trata de un timo bienintecionado, con el que se pretendía recaudar fondos para el orfanato.

El único caso fuera de la India es el de la niña-lobo del Rio del Diablo (Texas 1845). Fue secuestrada por lobos nada más nacer (su madre murió en el parto). Fue capturada diez años después. En cautividad contestaba a los aullidos de sus familiares adoptivos y, si no se tomaban precauciones, mataba ganado para comerse la carne cruda. Finalmente escapó y, de vez en cuando, alguien decía haberla visto. Hasta el autor de la página admite que es demasiado fantástico.

En la gran mayoría de casos se trata de niños con graves retrasos cognitivos y de socialización, incapaces de sonreir, que caminan a cuatro patas, son crudívoros, comen el suelo y que sufren porque quieren volver a la naturaleza con su familia adoptiva, o eso es lo que les parece a sus cuidadores. La especie adoptante se suele inferir de su conducta, los alimentos que prefieren, los sonidos que emiten… pero faltan evidencias de que verderamente hubiese adopciones por parte de animales salvajes. Sólo puede asegurarse que han sido gravemente desatendidos.

El único caso que quizá merezca crédito es el de de John Ssebunya, el niño-mono de Uganda, encontrado a los seis años en 1991. Parece que este niño huyó de su casa a los cuatro años, cuando su padre asesinó a su madre. En realidad, nunca estuvo perdido; merodeaba por los poblados, robaba en las huertas y pudo haber sido aceptado como acompañante por una bandada de monos, que vivían de lo mismo. Nadie tuvo el interés o la paciencia suficiente para hacerse cargo de él; aunque no se puede juzgar demasiado duramente a sus vecinos porque eran campesinos pobres que trabajo tendrían con sacar adelante a sus propios hijos, y John era un niño con graves problemas de socialización “que se comportaba como un animal salvaje”.

Los monos pertenecían a la especie Cercopithecus aethiops (el Mono Verde, una especie muy común, de unos 5 Kg de peso los machos y menos de cuatro las hembras). Robert, de Uganda (encontrado en 1985) es un caso parecido y se supone que vivió de los 3 a los 6 años entre monos precisamente de esa misma especie. El Mono Verde es una de las pocas que tolera o incluso acepta a individuos de otras especies de monos en sus zonas de campeo. La mayoría de simios no. Los chimpancés, por ejemplo, se comerían a cualquier cría o niño que encontrasen (como nos mostró Attenborough en sus documentales, los chimpancés cazan otros monos).

Creo que esta es la razón para desconfiar de todas las historias de Mowglis. Si hay animales que adoptan crías de nuestra especie ¿por qué no adoptan crías de otras especies? Si hay niños-lobo y niños-gacela, debería haber gacelas-lobo y lobos-gacela. Pero si un lobo encuentra una cría de gacela se la come y punto.

Yo creo que el origen del mito tiene que ver con que somos los reyes de la creación y los animales, instintivamente, lo reconocen y nos otorgan un trato especial, digno de nuestro rango. La realidad no es tan novelesca. Son niños abandonados, maltratados, recluídos o criados en las calles, entre los perros o el ganado… Han sufrido lo que ni siquiera las crías de las fieras sufren.

El hiperespacio nos espera

El Yeti escabulléndose por el hiperespacio

Salvo alguna honrosa excepción en los medios escritos, la divulgación científica es escasa y de poca calidad en nuestro país. En EEUU existen algunos (pocos) programas de televisión en los que científicos y divulgadores denuncian las falsedades de los paranormales, pero el líder de audiencia sigue siendo el Discovery Channel, que destaca por su poca seriedad en asuntos científicos. Aquí, en España, Iker Jiménez, un autodenominado “periodista de investigación”, sigue manteniendo su audiencia a pesar de haber cometido meteduras de pata memorables.

Entre la nueva hornada de periodistas hay algunos que, en vista del éxito y del poco esfuerzo que supone, piensan dedicarse a divulgar “ciencia heterodoxa”. Es preocupante porque los que construyen la verdad de consumo para las masas son ellos y son los responsables de que las creencias pseudocientíficas estén tan extendidas. Uno de estos nuevos comunicadores me pide que divulgue su página, en la que resume su tesis de grado en comunicación social (Universidad de Rosario, Argentina). La cosa va de una gran revolución científica que explicará la telepatía y las experiencias próximas a la muerte gracias al hiperespacio, o sea, a una (o más) dimensiones extra. Los interesados en comprobar el nivel de las tesis en esta universidad (dice que fue puntuada con un 10) pueden consultar aquí la página de marras.

La hipótesis en la que se fundamenta el trabajo es innecesaria y falsa. Además, tampoco es una contribución original. El recurso a la quinta dimensión es moneda corriente entre los defensores de lo paranormal desde hace mucho tiempo. Las dimensiones extras son el camino que emplean los extraterrestres para venir a la Tierra, es el territorio del viaje astral y se ha usado para explicar por qué el Yeti es tan escurridizo. También podría ser la explicación de por qué a veces huele raro.

La hipótesis es falsa:

Las dimensiones extra son un buen recurso teórico para solucionar los problemas con los que se encuentra la Física a escala muy pequeña o muy grande, pero no tienen relevancia para nuestra vida como organismos en la Tierra. De ser así, percibiríamos esas dimensiones extra porque resultaría adaptativo (nos permitirían encontrar el alimento o huir de los depredadores con más eficacia). Pero la evolución no ha creado el órgano para percibir la cuarta (o la quinta) dimensión porque en nuestra escala, esas dimensiones extra no aportan nada significativo a nuestra percepción del entorno.

Stephen Hawking se resiste a creer en la quinta dimensión y afirma que “todavía no tenemos ninguna observación que requiera dimensiones adicionales para ser explicada”. Se ve que el muy ignorante no sabe nada de telepatía ni de experiencias en el umbral de la muerte, a pesar de que los libros que explican esas cosas se venden en todos los kioskos.

Pero, sobre todo, la hipótesis es innecesaria:

En cierto modo es como buscar un mecanismo que explique cómo la posición de los planetas en el momento de nuestro nacimiento condiciona nuestro carácter y nuestro destino. No hay ninguna necesidad de buscar tal mecanismo porque los astros NO influyen ni en nuestro carácter ni en nuestro destino, como es fácil de demostrar.

Explicar la telepatía y las supuestas experiencias extracorpóreas de los pacientes en muerte clínica con la extradimensionalidad tampoco es necesario. Los experimentos en telepatía no han proporcionado resultados reproducibles. La significación estadística de los resultados del grupo Ganzfeld, el estudio más famoso, es baja (encuentran un 30 o 31% de aciertos cuando al azar deberían ser un 25% y no queda garantizado que la desviación no se deba a errores en el diseño del experimento (pistas inconscientes dadas por los científicos a los voluntarios, o algo peor). Y la prueba es que, si tan demostrada está desde los años 80, ¿por qué no hay nadie enseñando telepatía en la Universidad? Casi treinta años me parecen suficientes para desarrollar una técnica.

Las experiencias en torno a la muerte clínica (NDE) se basan en una selección de las historias más favorables y no proceden de experimentos controlados. Nadie puede asegurar que no se trata de falsas memorias construidas por el paciente en su despertar. El tema es interesante y merece algo más de atención. Procuraré informarme y escribiré algo en breve.

Los típicos sesgos e interpretaciones intencionadas de la pseudociencia son suficientes para explicar esos fenómenos: pensamiento selectivo (Cherry picking), auto-engaño, falacia post-hoc, validación subjetiva, además de ilusiones y desviaciones cognitivas y perceptivas como la apofenia, sesgo confirmativo, acción ideomotora, pensamiento mágico, pareidolia…
Añadamos a eso las falacias en el razonamiento, como premisas falaces, falsos dilemas, argumentum ad ignorantiam y tendremos más que suficiente para desmontar la mayoría de los fenómenos paranormales. Ésa sí es una hermosa tarea para un comunicador con vocación de servicio a la sociedad. Seguiremos esperando que aparezca alguno.

El principio antrópico

Un amigo me ha preguntado alguna vez “y ¿por qué hay algo y no nada?”. La pregunta hace referencia a lo que se denomina el “principio antrópico”, que fue formulado por el físico B. Carter entre otros.

En su formulación “fuerte” el principio viene a decir que no es posible que el cúmulo de concidencias que hacen posible la existencia del universo y de vida sean fruto del azar. Y, efectivamente, si la constante gravitatoria fuera sólo un poco diferente, la gravedad sería negativa y las masas se repelerían. Toda la física de lo grande y lo pequeño está llena de estas carambolas asombrosas. Carezco de conocimientos de física para entrar a discutirlo, pero la falacia se huele a distancia. Para rebatirlo emplearemos la reducción al absurdo: Si el universo no es contingente, ni la humanidad tampoco, ¿por qué vas a serlo tú?

Piensa, lector, en cuántos antepasados tuyos nacieron en el siglo XVII, por ejemplo. Haciendo un cálculo rápido (30 años por generación) pongamos 9 generaciones. Cada generación hacia atrás el número de antepasados se multiplica por dos, o sea que hay 2 elevado a 9 antepasados tuyos en el siglo XVII (unos 500). En realidad bastantes menos, dependiendo del grado de endogamia. Pero bueno, supongamos que unas 300 personas nacidas en el siglo XVII eran antepasados tuyos. La mortalidad infantil en esa época era grande, además de guerras hambrunas y epidemias… La probabilidad de que un nacido en el siglo XVII llegase a adulto y se reprodujera era baja, pongamos que fuera del 60 %.

Sin embargo, el hecho incontestable es que TODOS tus antepasados sobrevivieron y se reprodujeron. La probabilidad de que esos suceda es de 0,6 elevado a 300

= 0,000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000003.

Más o menos la probabilidad de sacar el gordo de la lotería durante trece semanas seguidas (comprando sólo un boleto cada semana). Y si retrocedemos en el tiempo, cada generación se repite el milagro, y con números cada vez más portentosos. Así que, ¡enhorabuena lector! Acabamos de probar que tu existencia no puede haber sido nunca fruto del azar. Las matemáticas demuestran que formas parte de un plan.

Como una ola

Los Power-Point que se distribuyen por correo electrónico son el romancero de nuestros días. Es el lugar donde se fraguan los mitos y las leyendas. La última leyenda urbana que me ha llegado por e-mail es la de la foto del tsunami salvada milagrosamente de las aguas. La foto se supone que se encontró después de la catástrofe y que el que la hizo murió.

Pero no es verdad. Se trata de una tormenta de arena en Australia en 2002. En el Power-point sale la fecha convenientemente borrada.

Mucha gente tiene una idea errónea de cómo llega un tsunami a la costa. No se trata de una ola que llega rompiendo, la ola rompe bastante lejos de la orilla. En la costa, lo que se observa es que el nivel del mar baja y después empieza a subir rápidamente; parece como si el mar se desbordase en una especie de riada.
De hecho, las olas rompen cuando la profundidad es igual a 1,3 veces su amplitud (la altura de la ola). Si la ola del tsunami tiene 30 metros de la cresta al seno, romperá cuando la profundidad sea de unos 40 m. Eso significa bastante lejos de la orilla, en la mayoría de los casos.

Las publicaciones sensacionalistas tienen la culpa, suelen publicar imágenes elaboradas por un ilustrador o montajes de photoshop. Las imágenes reales de los tsunamis no son lo bastante espectaculares para ellos.

Contra escépticos climáticos

Los nuevos conversos son los peores. Así como los recién llegados a la tolerancia creen que hay que ser tolerantes con todo el mundo (con los que niegan el Holocausto, por ejemplo), así los nuevos escépticos creen que hay que ser escéptico con todo. Con el cambio climático también.

Así que para acallar a ese cuñado neo-escéptico o al típico enterado de barra de bar, aquí hay una información resumida y sencillita que se pueden leer. Son las diez razones más repetidas por los escépticos del cambio climático con las respuestas en cursiva. Está adaptado de la BBC. Noviembre 2007.

1. Las evidencias de que la temperatura de la Tierra aumenta no son claras. La mayoría de las series datos provienen de estaciones meteorológicas de superficie, muchas situadas en el entorno urbano. Cuando estas estaciones registran un aumento de la temperatura, en realidad están detectando el efecto “isla de calor” que provocan las ciudades. Además, la cobertura tiene lagunas, con grandes regiones de la Tierra sin datos. Los datos de indicadores como los anillos de los árboles o de la estalactitas están sujetos a grandes errores.

El calentamiento es inequívoco (0.8º C desde 1900, la mitad después de 1979). Las estaciones meteorológicas, la temperatura de los océanos, la reducción de la superficie de las nevadas y del hielo ártico, el adelantamiento de la primavera de las plantas y los insectos, globos meteorológicos y satélites todos muestran resultados coincidentes. El efecto “isla de calor” es real, pero pequeño y ha sido corregido en los cálculos por la NASA, por ejemplo, usando sólo los datos de estaciones rurales. Además la distribución de la temperatura no se parece a la distribución de las concentraciones de población. El mayor calentamiento se observa en latitudes altas, poco pobladas.

2.Hay un enfriamiento desde el 98. Desde 1998 los registros obtenidos por satélites y globos radiosonda no muestran calentamiento.

1998 fue un año excepcionalmente cálido debido a El Niño. Existe una variabilidad grande de una año al siguiente (la gráfica es “ruidosa”) y tomar una serie de años específica es hacer una elección intencionada. Si se elige el 1997 o el 1999 el incremento de la temperatura es más espectacular. En cualquier caso, incluso la tendencia desde el 1998 es positiva.

3. El clima de la Tierra ha sido más cálido en el pasado reciente Hubo un periodo cálido en la Edad Media en el que fue posible el cultivo de la vid en el norte de Inglaterra. El Ártico estaba más caliente en los años 30 que ahora. Ha habido otros muchos periodos cálidos, como el último interglacial (hace 125.000 años) o el Plioceno (hace 3 millones).

Esas variaciones fueron causadas por oscilaciones de la órbita terrestre o de la actividad solar. No tienen nada que ver con lo que está pasando ahora. El periodo cálido medieval parece que no fue global y sólo afectó a Europa occidental y aunque el Ártico estuviera más caliente en los años 30 que en décadas posteriores, ahora está más caliente que entonces.

4. Los modelos informáticos no son fiables. Las previsiones se basan en modelos que son incapaces de incluir todos los aspectos de algo tan complejo; por ejemplo, la influencia de las nubes, la distribución del vapor de agua, el efecto sobre la vegetación… Siempre serán muy imperfectos

Los modelos se comprueban y se calibran con largas series de datos. Para que sea utilizado, el modelo deba pasar una serie de pruebas como, por ejemplo, que sea capaz de predecir lo que sucede en un periodo dándole los datos del periodo anterior. Y mejoran día a día. El informe de IPCC incluía predicciones para las regiones climáticas con un detalle que hubiera sido imposible en 2001. Quien desconfía en este tipo de simulaciones por ordenador no debería subir a un avión, ni tomar un medicamento, por ejemplo. En todos los procesos técnicos de una cierta complejidad se emplean.

5. La atmósfera no se está comportando como predicen los modelos. Los modelos por ordenador predicen que los niveles inferiores de la atmósfera, la troposfera, debería calentarse más deprisa que la superficie de la Tierra. Los datos demuestran lo contrario. Los datos son poco fiables, provienen de diferentes satélites y cada uno ha sido diseñado de forma diferente, sus órbitas se han alterado con el tiempo y los sensores que llevan envejecen.

Dos estudios por separado de los datos de los satélites demuestran que existe calentamiento de la troposfera, uno más rápido que en la superficie y el otro ligeramente más lento. Teniendo en cuenta la incertidumbre asociada a este tipo de mediciones es normal, no es una discrepancia grave. La información que proporcionan los globos meteorológicos también tiene sus problemas, pero el IPCC concluyó que: “desde 1958, el calentamiento troposférico estimado por radiosondas ha excedido ligeramente el calentamiento de la superficie”.

6. El clima está influenciado básicamente por el sol. La historia de la Tierra muestra que el clima refleja cambios cíclicos en la emisión de energía del Sol. Todo calentamiento debe ser atribuido fundamentalmente a a variaciones en el campo magnético solar y al viento solar.

Las variaciones en la actividad solar afectan al clima, pero no son el único factor. No hay ninguna tendencia positiva de ninguno de los índices de actividad desde los 60 (y posiblemente hay una pequeña tendencia a disminuir la actividad), las variaciones de la actividad solar no pueden considerarse responsables de la tendencias recientes del clima. La diferencia entre el máximo y el mínimo de la actividad solar a lo largo de los 11 años del ciclo solar es 10 veces más pequeño que el efecto de los gases de invernadero en el mismo periodo de tiempo.

7. El aumento del dióxido de carbono siempre sucede después del calentamiento, no antes. Los gases que van quedando atrapados en el hielo desde hace un millón de años muestran ciclos de aumento de temperatura y del CO2 atmosférico de 100.000 años. Pero el incremento de la concentración de CO2 se produce algunos siglos después, no antes.

En términos generales es cierto, pero completamente irrelevante. Se trata de ciclos que tienen que ver con la respuesta de los océanos a los cambios atmosféricos debidos a las oscilaciones en la órbita terrestre. El calentamiento hace que los gases en el mar se vuelvan menos solubles y pasen a la atmósfera. La situación actual es completamente diferente porque el 35% de incremento de la concentración de CO2 (con relación al período pre-industrial) proviene de la actividad humana. Los niveles son los más altos de los últimos 650.000 años registrados en los hielos, y probablemente son los más altos de los últimos tres millones de años.

8. Los datos sobre huracanes y el hielo ártico son demasiado pobres para deducir tendencias. Antes de la era de los satélites las observaciones eran muy sesgadas y restringidas a las áreas accesibles, y los huracanes sólo se registraban si provocaban daños en zonas habitadas. Hay pocos datos de satélite como para pretender que los huracanes son más fuertes y frecuentes o que pasa algo excepcional con el hielo ártico. Las observaciones fiables del Ártico empiezan a finales del XVIII, y la observación metódica de las tormentas del Atlántico empieza en 1944.

Aunque los datos podrían ser más completos se pueden apuntar algunas conclusiones. Y el IPCC no sostiene que los huracanes vayan a ser más frecuentes. El informe del 2007 dice que es probable que se vuelvan menos frecuentes pero más intensos.

9. El vapor de agua es el gas de invernadero más importante, el CO2 representa muy poco, en comparación. El efecto invernadero natural mantiene a la Tierra 33 ºC más caliente de lo que debería estar en función de su distancia al Sol. El vapor de agua es el principal gas de invernadero y supone el 98% de todo el calentamiento. Los cambios en la concentración de CO2 o metano tienen poco impacto. La concentración de vapor de agua en la atmósfera está aumentando, pero esto no implica un mayor calentamiento. Depende de cómo se distribuya el vapor de agua.

El vapor de agua está en un equilibrio con la temperatura del planeta que puede medirse en una escala aproximadamente anual, siguiendo el ciclo del agua, mientras que los gases “raros” de invernadero, como el CO2 permanecen en la atmósfera durante periodos mucho más largos, décadas o siglos. La afirmación de que el aguas es “el 98% del efecto invernadero” es falsa. En realidad hace un 50% del trabajo; las nubes añaden un 25%, y el CO2 y otros gases de invernadero suponen el 25% restante. La concentración de vapor de agua en la atmósfera aumenta con la temperatura, lo que agrava el problema. Este efecto de retroalimentación positiva se tienen en cuenta en todos los modelos climáticos.

10. Otros problemas como la pobreza o el SIDA son más urgentes El protocolo de Kyoto no reducirá las emisiones de forma apreciable. Los objetivos son demasiado modestos y se aplican en sólo algunos países y han sido desvirtuados en el proceso. Muchos gobiernos entusiastas con el tratado no van a alcanzar los objetivos que firmaron. Incluso si es real, el cambio climático es sólo un problema entre los muchos que tiene la Humanidad. Los gobiernos y las sociedades responden de forma proporcionada a los problemas. No pretendamos que el clima sea diferente. Y algunos economistas opinan que un clima más cálido podría tener ventajas.

Las discusiones acerca del protocolo de Kyoto están fuera del ámbito científico, aunque, efectivamente, no reduciría las emisiones en la medida ni a la velocidad que el IPCC considera necesaria. Los informes del IPCC apuntan a que el cambio será desastroso para los países más pobres, aunque las regiones frías podrían beneficiarse temporalmente de mayores cosechas. Invertir en eficiencia energética, nuevas energías y energías renovables claramente va a beneficiar a todo el mundo.

Photoshop rancio y fascista

“Fascista” es una palabra que siempre está en boca de algunos y que se ha trivializado hasta convertirse en sinónimo de “todo el que no es tan progresista como nosotros” o, por ejemplo, “el que está en contra de la liberación de Euskal-Herria”. Así, la agresión contra una herriko-taberna perpetrada por un joven con un martillo era una “agresión fascista”. Recordemos que este joven recibió amenazas que, por la misma regla de tres se convierten en “amenazas progresistas”, supongo. Fascista es cualquiera que venga a pegarte, a detenerte o, a veces simplemente a llevarte la contraria. Para los que viven el el País Vasco y los que no, conviene recordar que “fascista” no es un exorcismo para demonizar al que no nos sigue el rollo, sino un movimiento social autoritario que triunfó en la Europa de los años veinte y treinta a base de presentarse como la única alternativa al comunismo.

De aquellos años violentos y llenos de incertidumbre nos llega esta portada del ABC. La foto es bastante espectacular (agencia Luce, parece que pone), pero hay algo raro en la multitud que aclama al Duce… ¡Están mirando para otro lado! Y no sólo le dan la espalda al amado líder, sino que además hay una mezcla extraña de gigantes y enanillos, todos con abrigo y sombrero.

No tiene nada de particular. Todas las fotos de los dictadores de la época y posteriores eran siempre revisadas y retocadas por los servicios de propaganda. Los soviéticos eran maestros en ese precedente del Photoshop. Los italianos se ve que no.